martedì 5 luglio 2011

La tattica della Polpetta Avvelenata



Appetitose "Polpette Avvelenate"
Pensiamo di voler avvelenare un animale, ma di non potergli somministrare il veleno a forza dopo averlo catturato o sparandogli un dardo avvelenato (ne potete sparargli o ucciderlo con una trappola o simili): l'unica possibilità è fare in modo che l'animale in questione assuma DI SUA SPONTANEA VOLONTA' il veleno, ad esempio mischiato a del cibo...la classica "polpetta avvelenata" per intenderci.

Per massimizzare le possibilità di successo dovremo utilizzare un veleno insapore ed inodore (in modo che l'animale non si accorga di mangiare qualcosa di nocivo fino a quando non sia troppo tardi), confezionare la polpetta con un cibo assai appetibile (in modo da essere sicuri che l'animale, una volta notata la polpetta, decida di cibarsene) e dovremo anche piazzare un numero abbastanza alto di polpette in luoghi dove sia molto probabile che l'animale passi spesso e dove siano facili da notare per lui (per massimizzare la probabilità che l'animale assuma il veleno: fare una buona esca ma piazzarla nel luogo sbagliato invaliderebbe tutta l'operazione da noi architettata).
Dovremo anche fare in modo che il veleno sia abbastanza subdolo da non permettere agli animali superstiti di capire che sono state le polpette ad avvelenare i loro compagni [ad esempio il veleno per topi agisce solo dopo oltre 24 ore proprio per evitare che gli altri topi capiscano quale sia l'alimento tossico; ciò provoca una morte orribilmente lenta e penosa alle malcapitate bestioline]...

Ma perchè mai dovremmo voler avvelenare una povera bestiola o un intero gruppo di esse?
Immaginiamo di essere una persona cinica e senza scrupoli e che degli animali stiano intralciando i nostri piani: ad esempio abbiamo un orto e una famiglia di ghiri ci mangia i pomodori mettendo a repentaglio il raccolto e quindi i nostri guadagni: magari abbiamo già provato a cintare l'orto con un'alta recinzione...ma i ghiri hanno trovato il modo di passare comunque; altri tentativi di allontanare i ghiri, ad esempio con particolari aggeggi ad ultrasuoni capaci di spaventarli, hanno funzionato solo parzialmente (qualche ghiro risulta probabilmente meno sensibile agli ultrasuoni e si introduce comunque nell'orto sgranocchiando i pomodori: i danni sono diminuiti ma una parte dei pomodori risulta comunque inutilizzabile)...
Per via della loro agilità e furbizia pensare di sparargli dardi avvelenati risulta improponibile, e l'uso di trappole permetterebbe di catturare qualche ghiro e avvelenarlo a forza, ma ne rimarrebbero comunque abbastanza per danneggiare l'orto: l'unica scelta che ci rimane è fare in modo che i ghiri si avvelenino da soli mettendo nelle vicinanze dell'orto un gran numero di "polpette avvelenate" talmente appetitose da attirare l'attenzione di qualsiasi ghiro si avventuri nelle vicinanze dello stesso (vabbè, i ghiri son vegetariani: diciamo che si tratta di polpette di frutta e pomodoro o qualcosa di simile..), abbastanza velenose da uccidere un ghiro anche in piccole dosi, ma con un veleno ad effetto non immediato così che gli altri ghiri non mettano in relazione le polpette con il mortale effetto...

[si tratta solo di un ESEMPIO utile per far capire ciò che spiegherò nell'articolo: poi avvelenare i ghiri è vietato dalla legge oltre che moralmente deprecabile e assai crudele]

Vi starete forse chiedendo per quale strano motivo io vi stia parlando di ghiri, pomodori e..polpette avvelenate...

Per l'esempio ho preso spunto da un caso reale: 
qualche anno fa una famiglia di ghiri cominciò a depredare l'orto del padre di una mia amica, che, su consiglio dei contadini locali, decise di sterminare i ghiri con esche avvelenate: gli spiegai l'illegalità della cosa facendogli vedere i regolamenti venatori...per fortuna ciò lo dissuase dal genocidio, o forse dal "ghirocidio"....

Mi sembrava che questa storiella potesse essere un'ottima metafora atta a spiegare perchè l'Elitè si serva non solo di debunker atti a negare, anche contro qualsiasi evidenza scientifica o fattuale, ogni Verità Non Ufficiale, ma pure di una miriade di Gatekeeper, ovvero personaggi atti a guidare e monopolizzare sia il dissenso politico che la ricerca di Verità Non Ufficiali.

Tipico esempio di Troll/Debunker con annessa didascalia delle peculiarità anatomiche salienti.
La finalità dei cosiddetti debunker (cioè "smontatori di bufale" per passione, a detta loro, ma in realtà YesMen dell'Elitè e dinsinformatori prezzolati) è evidente:
servono a screditare qualsiasi Teoria Non Ufficiale, e qualsiasi persona proponga o sostenga Teorie Non Ufficiali.
Ciò viene fatto a dispetto di qualsiasi prova, con ossessività, comportamenti aggressivi e/o palesemente diffamatori, spudorate menzogne, teciche di propaganda subdole, trabocchetti logici e uso di paroloni altisonanti e concetti scientifici snaturati che nascondano la pochezza delle loro affermazioni, l'utilizzo di attacchi ad personam e la derisione e/o le accuse infondate verso l'interlocutore ecc..
Non importa che si tratti di una teoria basata su fatti dimostrati o di qualcosa di palesemente campato in aria: se non è una Teoria Ufficiale essi DEVONO screditarla, come DEVONO sostenerte qualsiasi Teoria Ufficiale per quanto priva di fondamento o assurda possa essere.

Funzioni dei Debunker:
- fare in modo che la maggior parte della gente rifiuti a priori ogni Teoria Non Ufficiale perchè "..tanto si sa che è una bufala: l'ha sbufalata il CICAP e del CICAP fa parte Piero Angela.."; tanto la persona media mica approfondisce per farsi un opinione su qualcosa: quindi basta dire di aver confutato una certa teoria, anche con confutazioni illogiche o inesistenti...e la teoria diventa "sbufalata e fallace" nel sentire comune.
- fare in modo che gli attivisti perdano tempo a litigare con i debunker stessi o a confutare le afferemazioni dei debunker, a difendersi dalle calunnie ecc.
- fare in modo che teorie sensate e ragionevolmente provate siano messe sullo stesso piano di stupidaggini campate in aria (per questo nel loro pietoso "blog presa per il culo" chiamato "strakerenemy" per via della loro patologica ossessione verso Straker di Tankerenemy, teorie basate su prove come quelle sull'auto-attentato dell' 11 Settembre vengono messe insieme a cavolate palesemente inventate sul "Salto Quantico della Nuova Era ed il Comando Ashtar" ecc).
Logo di "Mistero"
Questo fa in modo che, per il lettore inesperto, teorie con prove e robaccia campata in aria abbiano realmente lo stesso valore, e la cosa è aumentata dal fatto che in trasmissioni spazzatura come "Mistero" (trasmissione di Italia Uno) venga appunto fatto lo stesso mix, come in libri di blasonati Gatekeeper quali David Icke ecc.
- fare in modo che Forum a tema diventino quasi illeggibili oltre che tremendamente noiosi per via deli loro continui attacchi verbali e/o pseudo-confutazioni che fanno diventare ogni discussione un interminabile loop [se siete stufi di ciò e volete discutere di NWO e temi connessi in modo decente venite sulla mia ML "debunker-free": "Mailing List Teorici del Complotto": http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it , potere iscrivervi anche dall'apposita casella sulla barra a destra di questo Blog e anche i non iscritti possono partecipare].
- creare una logica del tipo "noi contro di loro" che faccia schierare i lettori ai due estremi (o con i "complottisti" o con i "debunker"), inibendo così il pensiero critico individuale, facendo in tal modo passare Gatekeeper come Giulietto Chiesa (membro del WPF) per "Paladini della Verità" oppressi dal Sistema e dando automaticamente credibilità a ciò che dicono: in pratica si tratta come al solito della creazione di Falsi Opposti  [ http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/03/il-gioco-di-specchi-dei-falsi-opposti.html ].
- ecc...

La funzione dei Gatekeeper è invece assai meno intuitiva, e può apparire incomprensibile e contraddittoria a chi non conosce le tecniche di disinformazione e "counterintelligence" attuate dai Servizi Segreti, dalla Massoneria, ed in generale da qualsiasi gruppo organizzato che voglia tener segrete delle informazioni. 
Per comprendere l'operato dei Gatekeeper biogna pure conoscere qualcosa sulle PsyOps, la psicologia delle masse, l'Ingegneria Sociale ecc...

Come accennato sopra, i Gatekeeper servono per monopolizzare e guidare "il dissenso" (termine qui inteso non solo come dissenso politico), ponendo l'attenzione su certi temi, ma omettendone altri e proponendo determinate soluzioni (utili all'Elitè o innoque per essa), in pratica miaschiando verità e menzogna.

Nell'era di Internet è sempre più difficile tenere segrete certe informazioni sul mondo: reperire di dati è rapido, facile e quasi gratuito e ricerche che prova avrebbero richiesto lunghe ore in biblioteca, magari viaggiando verso biblioteche specifiche diventano semplici come usare un motore di ricerca, inoltre le barriere date dalle lingue sono abbattute dal miglioramento costante dei programmi di traduzione automatica. Anche un semplice scambio di idee che permetta di confrontarsi con molte persone su uno stesso tema è enormemente facilitato ed il mezzo da modo quasi a chiunque di poter diffondere le proprie idee, scoperte e riflessioni in gran parte del mondo..

Però Internet deriva dal progetto militare ARPANET, e ciò ci fa capire che, se ci permesso usarla vuol dire che per l'Elitè non è un problema insormontabile...anzi, si tratta di un' un'opportunità.

Ma come fano i Burattinai a proteggere i loro segreti dopo l'avvento di Internet?

Da un lato hanno fatto in modo che Internet, come gli altri mezzi di comunicazione di massa, venga utilizzato dalla maggior parte delle persone per accedere a contenuti frivoli: difatti gran parte degli accessi online non dovuti a motivi di lavoro riguardano la pornografia, e fra i siti più visitati ci sono quelli di gossip e quelli per fare incontri "romantici/sessuali", mentre gli argomenti più frequenti di discussione in una chat riguardano frivolezze o il flirtare.

Anche fra chi cerca informazioni la maggior parte si rivolgerà all'equivalemte online di grosse testate giornalistiche o telegiornali, o comunque a "derivati" dei tradizionali Mass Media e a piattaforme che portino il "marchio di qualità" dell'Informazione Ufficiale..

Quindi solo un'infinitesima percentuale di popolazione (e parlo di una minuscola parte della già esigua percentuale di persone occidentali capaci di utilizzare un computer connesso in rete) sfrutta questo mezzo per cercare di comprendere realmente il mondo in cui viviamo [provate a cercare su Google Trends le parole "NWO, o Nuovo Ordine Mondiale o New World Order" confrontandole con la parola "porno" o con "gossip" o simili, facendo la ricerca sia per l'Italia che per il mondo: avrete immediatamente un grafico che mette a confronto ad es quante persone cercano nel mondo siti che parlino di NWO e quanti dei siti di gossip, e vi verrà detto pure quante pagine nella rete parlano di NWO e quante di gossip o di porno ecc]...

Però anche quella seppur esigua percentuale di persone che si informano sul Nuovo Ordine Mondiale potrebbe con il tempo diventare un pericolo o almeno un intralcio per l'Elitè..
Come gestirle?

Gregge di pecore...
Censurare semplicemente le informazioni in un sistema vasto come Internet è inefficente e ci sarebbe il rischio che comunque una certa parte di dati sfuggano al controllo; inoltre una censura ferrea rischierebbe di far riflettere il resto della popolazione portandolo a capire che in questo mondo non ci sia una vera libertà di pensiero e di parola e che quindi realmente "qualcuno" voglia sopprimere determinate informazioni per qualche motivo: insomma, censurare una notizia, come far sparire chi la propaganda, rischia di dare credibilità alla stessa presso "le masse" altrimenti docili come pecore lobotomizzate.

Per questo è molto più efficace mantenere una blanda censura di certi temi nei mass media tradizionali (parlandone solo all'interno di Format che li screditino mischiandoli a cavolate, come ad esempio "Mistero") lasciando che in rete ci sia una relativa libertà di diffusione dei suddetti contenuti, e parallelamente sommergere la rete di informazioni inventate su tali temi allo scopo di confondere chi vi si avvicina (soprattutto tramite i Gatekeeper) e colonizzarla di debunker  che tengano d'occhio i grandi Siti-blog e Forum e che attuino azioni di disturbo come sopra spiegato..

Bisogna ricordarsi che la rete viene anche sfruttata dall'Elitè per manipolare le masse dotando i loro tirapiedi di programmi atti a gestire con facilità molti alter ego virtuali [LINK: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/05/gmail-massonica-internet-intelligence.html ], ciò fa capire che Internet può dare dei fastidi ai Burattinai, ma è anche un grande strumento atto a portare avanti i loro piani; se così non fosse, non esisterebbe alcun Internet a basso prezzo facilmente disponibile a milioni di persone, ne tantomeno un "Internet 2.0" che da la possibilità anche a persone prive di particolari competenze informatiche di aprire un Blog/Forum/ecc in pochi minuti.

Ma cosac'entra tutto ciò con i Gatekeeper e con le Polpette Avvelenate?

Il Gatekeeper diventa indispensabile quando la soppressione di un informazione che si vuol mantenere segreta non sia più possibile o semplice da attuare, e questo è ciò che accade con Internet. I Gatekeeper esistevano già prima dell'avvento delle rete, ma questo è il loro momento d'oro.

Adesso delineerò sommariamente le principali funzioni dei Gatekeeper come prima ho fatto per i debunker; di seguito farò qualche sommario ersempio di Gatekeeper elencandone le principali caratteristiche.

Funzioni e metodi dei Gatekeeper:
- mischiano verità e menzogna:
ciò viene fatto per:
 - confondere il lettore in modo che non riesca a capire quali siano i dati reali e quali quelli falsi.
 - screditare un dato reale mischiandolo a falsità spesso talmente palesi da risultare ridicole (altre volte si scredita un dato reale omettendo le prove migliori e adducendo come prove fatti insensati o irrilevanti); questa tattica serve più che altro a porgere il fianco ai Debunker e ad allontanare dalle Teorie Non Ufficiali gran parte delle Masse (dandogli l'impressione che si tratti di una marea di cazzate sostenute solo da pazzoidi).
 - far finire i lettori in un "binario morto" in modo che la loro ricerca vada a vuoto e/o le loro deduzioni risultino errate poichè basate su dati in parte falsi.
- inseriscono sempre una certa percentuale di verità scomode nei loro libri-film-conferenze:
ciò serve a dargli credibilità verso i lettori, difatti se raccontassero solo bugie palesi nessuno li leggerebbe: è la tattica della Polpetta Avelenata!
- inseriscono subdolamente nelle loro opere idee e valori affini all'Elitè senza menzionarne le reali fonti:
gli esempi più comuni sono l'inserimento di elementi tratti da: New Age, Finto-Ambientalismo, Transumanesimo, o perfino il delineare come soluzione al NWO un qualcosa che somiglia troppo al NWO stesso (chiamato in modo diverso e descritto come una meravigliosa Utopia).
- hanno la funzione di "Leader di Movimento/Guru/Messia":
in pratica compattano gran parte del dissenso contro il NWO nelle loro fila permettendo all'Elitè di manipolarlo come un vero e proprio Movimento e quindi di indirizzarlo su binari pretabiliti utili ai piani per il NWO. Ciò fa anche in modo che le persone siano indotte non tanto ad indagare per conto proprio sul Nuovo Ordine Mondiale, ma aspettino le rivelazioni del loro "Leader" e uniformino la loro visione alla sua (questo scoraggia il pensiero critico e rende le persone più facilmente manipolabili).

Altri indizi possono essere:
- indicano come movimenti di resistenza al NWO o comunque positivi dei movimenti creati dagli stessi Burattinai (ad esempio Alex Jones e le "Rivoluzioni" in Nord Africa; altri dati compromettenti su Jones sono quelli relativi al simbolo vella V e alle informazioni sul Bohemian Groove).
- fanno grossolani errori su alcune tematiche (e/o ne omettono altre) che difficilmente possono essere imputati alla semplice ignoranza (per comprendere questo bisogna valutare se l'accuratezza di certi dati e la loro qualità differisce troppo marcatamente da quella su altri dati da loro proposti).
- spesso si scopre che tali personaggi sono legati all'Elitè o ad istituzioni dell'Elitè in vario modo (ad es Giulietto Chiesa e il WPF, oppure le conferenze ONU a cui hanno partecipato quelli del Movimento Zeitgeist).
- sono "troppo famosi" rispetto alla qualità di informazione che danno (ad es fanno conferenze in tutto il paese o perfino in tutto il mondo e vengono invitati a trasmissioni televisive e/o radiofoniche sia nazionali che estere; i loro libri vengono tradotti in molte lingue e/o sono presenti sugli scaffali di ogni libreria; vengono descritti come "grandi ricercatori" quando la qualità delle loro ricerche è mediocre o scarsa; i loro siti/blog sono fra i più visitati su un certo tema, ecc; ciò contrapposto al fatto che ci sono miriadi di ottimi ricercatori i cui libri non vengono tradotti e pure in patria risultano difficili da reperire, e i cui siti sono assai poco conosciuti e quasi non tradotti in altre lingue).
- prediligono costantemente (o quasi) trattare argomenti poco rilevanti e/o con scarsissime prove piuttosto che argomenti seri e suffragati da prove solide.
Gatekeeper: Fresco
- se li si riesce ad avvicinare e gli si fa notare uno dei "grossolani errori" o un tema in cui propagandano l'ideologia dell'Elitè (chiaramente portando tutte le prove di ciò), danno risposte evasive e in seguito continuano imperterriti senza modificare le idee divulgate.
- talvolta cominciano proponendo un'alta percentuale di verità mista a qualche menzogna e nel corso del tempo aumentano sempre più la percentuale di menzogne, oppure hanno un brusco cambiamento (in negativo) su alcune questioni in seguito ad accordi di marketing o senza apparente motivo (ad es: Beppe Grillo e la Casaleggio Associati).
- ecc...

In certi casi può essere difficile distinguere in modo certo un ricercatore in buona fede da un Gatekeeper (in tal caso io proporrei la strategia della prudenza: non saltate a conclusioni affrettate, ma vagliate con attezione qualsiasi cosa detta dalla persona in questione), altre volte la questione appare veramente palese a chiunque si sia informato adeguatamente su di un certo personaggio.

I due casi più eclatanti riguardano, e non per caso, le due fonti più utilizzate e propagandate sul NWO, ovvero David Icke ed il Movimento Zeitgeist con annesso Progetto Venus [rimando ai link indicati per informazioni dettagliate su tali argomenti che comunque approfondirò prossimamente in ulteriori articoli]:
Icke e "I Rettiliani"
- entrambe le fonti mischiano verità e menzogna (e Icke in particolar modo tende anche a screditare molto di ciò che riporta, non solo mischiandolo a cose insensate, ma portando come prove fatti assurdi);
- entrambe le fonti omettono di parlare di tematiche importanti (ad esempio i Gesuiti, e non mi si venga a raccontare che i minuscoli acenni di Icke a tale ordine risolvono il problema);
- entrambe le fonti inseriscono una buona dose di "ideologia dell' Elitè" nei loro scritti (la diffusione dell'ideologia New Age debitamente mascherata, ha ormai invaso oltre l' 80% dei siti-blog che parlano di Nuovo Ordine Mondiale ; si salvano purtroppo quasi solo i siti/blog Cristiani, che però omettono in toto il ruolo del Vaticano e dei Gesuiti nell'attuazione del NWO: vedi http://nwo-truthresearch.blogspot.com "cerca" GESUITI. Anche questo è un esempio di tattica dei Falsi Opposti utilizzata contro chi cerca di comprendere i Burattinai ed il NWO).
- entrambe le fonti propongono come SOLUZIONE contrapposta al Nuovo Ordine Mondiale...una versione "infiocchettata" del Nuovo Ordine Mondiale (Zeitgeist con il suo Venus Project, mentre Icke propone come "arma" per sottrarci al NWO la filosofia Teosofico-New Age della Bailey, che guarda caso era legata all' ONU e proponeva di creare un mondo unito sotto un Nuovo Ordine Mondiale ed una Religione Unica Mondiale Luciferina: se non ci credete date un occhiata ai suoi scritti!).
- entrambi hanno una fama totalmente spropositata rispetto alla qualità dell'informazione elargita e sono tradotti in moltissime lingue oltre ad essere citati anche in televisione ecc.

Molte persone si dimostrano confuse e scettiche quando si parla di Gatekeeper, forse perchè non vogliono veder "colare a picco" l'immagine di paladini che si erano fatti di questi personaggi [ciò accade soprattutto quando si va a toccare il personaggio che per primo è stato letto dalla persona che si ha davanti].

In particolare si chiedono:
"Icke/Zeitgeist però hanno contribuito a diffondere verità aprendo gli occhi a tante persone, che magari da li hanno cominciato ad informarsi da sole ampliando i propri orizzonti: perchè li screditate"
Gatekeeper: David Icke New Age (anche se lo nega)
Ok, ma quale prezzo? I Gatekeeper diffondono qualche verità facilmente disponibile condendola con apposite menzogne, ed è proprio per "colpa loro" che i siti contro il NWO sono letteralmente INFESTATI dall'ideologia New Age (spesso nemmeno riconosciuta come tale), che è l'ideologia di base della Religione Unica del Nuovo Ordine Mondiale.
In secondo luogo su 10 persone che guardano Zeitgeist o leggono Icke almeno 6 di loro non cominceranno ad approfondire, ma si areneranno sul "guru di turno" e aspetteranno che Icke o Zeitgeist gli donino nuove informazioni o comunque non amplieranno abbastanza le loro conoscenze da poter mettere in discussione la visione dei dati elargita dai loro beniamini.
In terzo luogo, qui non si parla di SCREDITARE, ma di fare una CRITICA BASATA SUI FATTI: è un fatto che Icke propagandi molta dell' Iideologia della Bailey anche se non la cita fra le fonti bibliografiche dei suoi libri [chiunque legga la Bailey e poi Icke non può che convenirne e l'articolo da me indicato lo spiega dettagliatamente]; come è un fatto che il Venus Project contenga molti elementi della "Repubblica di Platone" come elementi Teosofici e Transumanisti, nonostante Fresco e soci chiaramente lo neghino, certi dell'ignoranza dei loro fan.

L'altra domanda frequente è:
"Per quale motivo i Burattinai sono così scemi da propagandare temi cher vogliono tenere nascosti quali il Signoraggio o il ruolo della Massoneria?"
I Burattinai non sono affatto stupidi, anzi sono geniali, purtroppo per noi.
Come ho spiegato prima, in un epoca in cui è sempre più difficile mantenere totalmente segreto qualcosa, è meglio far diffondere in modo controllato (e da personaggi che si ergano a "Leader di Movimento/Guru") qualche verità mista ad utili menzogne, così da spingere "il Movimento" nella direzione voluta, piuttosto che lasciare tutto al caso o cercare invano di censurare rischiando di ottenere l'effetto opposto.
Venus Project = NWO

Il genere di NWO che vogliono creare assomiglierà più a "A Brave New World" ["Il Mondo Nuovo"] di Huxley che a "1984" di Orwell (se avessero voluto agire grazie alla forza bruta lo avrebbero già fatto da almeno uno o due secoli)...e cosa c'è di meglio che persuadere nascostamente gran parte di chi è contro il NWO a volere...il NWO senza esserne neppure consapevoli?!?!

Tornando alla Polpetta Avvelenata, dovrebbe essere ormai palese che i Gatekeeper hanno lo scopo di avvelenare chi cerca informazioni sul Nuovo Ordine Mondiale, e la parte "succulenta" della polpetta è rappresentata dalle informazioni vere che ogni gatekeeper da, mentre il veleno è rappresentato non solo dalle informazioni false, ma soprattutto da quelle informazioni tese a spingere i lettori verso "soluzioni" e ideologie affini a quelle dell'Elitè, come la New Age o la grande enfasi su ipotesi apocalittiche quali il 2012 oppure la finta catastrofe naturale del Riscaldamento Globale e della Sovrappopolazione  [Finto Ambientalismo e ideologie Malthusiane] ecc.

L'analogia della Polpetta Avvelenata è pregnante proprio perchè:
- per l'Elitè sarebbe controproducente eliminare chi propaganda informazioni scomode o censurarlo ("non si possono usare fucili ne catturare l'animale per poi avvelenarlo o ucciderlo").
- il non poter "costringere l'animale ad assumere forzatamente il veleno" sta per l'impossibilità di attuare mezzi di propaganda perfetti al 100% (una piccola percentuale di persone non crederà alla Versione Ufficiale).
- si "deve fare in modo che l'animale assuma il veleno (propaganda dell'Elitè) di sua spontanea volontà", ovvero si deve fare in modo che le persone, anche quelle che cominciano ad informarsi sul Nuovo Ordine Mondiale, leggano di propria spontanea volontà testi contenenti la propaganda dei Burattinai (es: Zeitgeist/Icke) , e che insieme alla "carne" (verità) assumano "il veleno" (menzogne/propaganda dell'Elitè).
- "il veleno deve essere insapore ed inodore" e "la carne deve essere assai succulenta/appetibile": in pratica le menzogne e la propaganda non devono essere riconoscibili come tali e la parte di verità oltre a "confondere le menzogne" deve risultare abbastanza "appetibile" da spingere il soggetto a credere a ciò che legge senza mettere in dubbio ogni dato e fare in modo che desideri leggere tale materiale e magari divulgarlo a sua volta.
- "l'animale non deve accorgersi di aver mangiato qualcosa di nocivo finche non sia troppo tardi": in pratica si deve fare in modo che le persone non capiscano di aver letto propaganda dell' Elitè mascherata, o almeno che non lo capiscano se non dopo aver già contribuito involontariamente alla loro diffusione (tramite ML, Forum, i loro Blog, il consiglio dei libri ad amici ecc). 
- "piazzare un numero abbastanza alto di polpette in luoghi dove sia molto probabile che l'animale passi spesso e dove siano facili da notare per lui": vuol dire rendere non solo facilmente disponibili tali informazioni, ma fare in modo che le opere dei Gatekeeper siano le più visibili su un certo argomento nel WEB, in libreria ecc, che vengano trattate da trasmissioni tematiche sui Mass Media tradizionali, che se ne parli in conferenze apposite ecc.
Insomma, fare in modo che quando per la prima volta ci si avvicina al tema del Nuovo Ordine Mondiale si incappi per forza in una loro opera, in modo che le prime informazioni sull'argomento che gran parte delle persone trova provengano da quel tipo di fonti [le prime informazioni possono determinare il tipo di approccio all'argomento che gran parte dei soggetti avrà e contribuiscono pesantemente a formare le opinioni in materia anche a distanza di anni, oltre a creare una spece di "imprinting" per cui è raro che l'autore in questione venga mai considerato negativamente dal sogetto a prescindere dalle prove con cui viene a contatto; come si suol dire "la prima impressione è quella che conta", e i Burattinai lo sanno bene..].
- "fare in modo che il veleno sia abbastanza subdolo da non permettere agli animali superstiti di capire che sono state le polpette ad avvelenare i loro compagni": vuol dire fare in modo che le persone non si rendano conto dell'inganno sino a quando esso non diverrà palese: sino a quando non verrà proclamato a Reti Unificate il Nuovo Ordine Mondiale come "Alba della Nuova Era", o forse neppure allora (temo che tanti fan di Zeitgeist, e non solo loro, saranno fra i primi ad applaudire festosi all' "Alba di una Nuova Era di Pace e Prosperità, una Nuova Età dell'Oro", senza rendersi minimamente conto che QUELLO è il Nuovo Ordine Mondiale che credevano di combattere...).
La tattica della Polpetta Avvelenata

Quindi la Tattica Della Polpetta Avvelenata consiste nel far ingurgitare a chi comincia ad indagare sul NWO l'ideologia della stessa Elitè che vuole il NWO, facendogli credere che ciò sia la chiave per combattere l'avanzata del Nuovo Ordine Mondiale!
...diabolicamente geniale....

L'efficenza di questa tattica è dimostrata dalla popolarità di autori come Icke e di "movimenti/film" come Zeitgeist, dalla ferocia con cui essi vengono difesi dai fan e dal fatto che gran parte dei blog/siti che parlano di NWO sia pesantemente contaminato dall'ideologia della Religione Unica Mondiale della Nuova Era e da ideologie ad essa collegate (occultate sotto le più diverse sembianze).


------------------
PS: non sono Cristiana, non sono nemmeno battezzata, ed il fatto che le mie ricerche mi abbiano portato a ritenere i Gesuiti come il più probabile Vertice della "Piramide del Potere Globale" (o almeno il punto più alto della Piramide su cui sono riuscita ad indagare basandomi su fatti e non su mere supposizioni) dovrebbe farvi comprenderte che non serve essere Cristiani o Cattolici per capire che la New Age è la versione Essoterica del credo dell'Elitè e che quindi è qualcosa di cui diffidare anche quando ci viene presentata sotto sembianze allettanti.
Perciò evitate di ammorbarmi nei Commenti con sconlusionate accuse di essere una Fondamentalista Cristiana o stupidaggini simili, e soprattutto non commentate prima di aver letto con attenzione l'intero articolo, link compresi (mi danno veramente sui nervi le persone che commentano senza aver letto per intero un articolo o che parlano di un argomento senza conoscerlo).
_______________





by
@lice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Mail: aliceoltrelospecchio@gmail.com
_____________________







115 Commenti::

  1. bellissimo articolo! stanno facendo la stessa cosa a noi, con le scie chimiche......

    RispondiElimina
  2. Mi sono permesso di postarlo su http://lateoriadelcomplotto.blogspot.com/
    Ciaoo, Nyko
    p.s. andiamo avanti con 'sto manifesto anti NWO o no?

    http://lateoriadelcomplotto.blogspot.com/p/nuovo-ordine-mondiale.html

    http://www.guidaallostudente.it/images/stories/nuovo%20ordine%20mondiale

    Ciaoo, Nyko

    RispondiElimina
  3. Doversti leggerti l'ultimo libro di Icke, il risveglio del leone, dove c'è un capitolo intitolato "il culto del serpente" e dove oltre a cristianesimo e altre religioni lui considera rettiliana anche la New Age.
    Quindi il gatekeeper sei tu, che diffondi informazioni false per screditare l'unico autore le cui denunce si sono dimostrate vere alla prova del tempo.
    Se vai a pag.290 leggerai: "Lo scrittore Mark Pinkham di Sedona, in Arizona, uno dei centri globali della New Age, ha tracciato un collegamento tra gli dei serpente e l'ultradimensionale "Grande Fratellanza Bianca"
    Secondo la tua definizione, sarebbe un complottista anche Buddha visto che Icke in sostanza riprende i concetti di fondo del buddismo.
    Sostenere che Icke propone una religione luciferina è una grande menzogna, alla prova dei fatti.
    Probabilmente tu come persona non sai niente di meditazione, altrimenti non saresti caduta in questo errore.

    RispondiElimina
  4. Un ottimo articolo completo ed esaustivo, a tal punto che mi viene in mente di proporre un paradosso: potresti essere anche tu un gatekeeper che cerca di screditare gli altri(gatekeeper), per guadagnarsi la fiducia dei lettori e successivamente cominciare l'abile e lento lavoro di destrutturazzione, instillando cioè piccole falsita' in grandi verita'.
    Ovviamente è solo un esempio per riuscire a comprendere quanto non ci sia fine a questo doppio triplo gioco.

    RispondiElimina
  5. quindi per te un blog come questo
    http://raggioindaco.wordpress.com/
    è da evitare perchè new age? ogni tanto lo leggo e vi trovo tanti riferimenti a fatti concreti, agli oscuri ecc. che mi fanno pensare che sia dalla parte giusta (riporta anche i link a tankerenemy, per esempio...). Se leggi per esempio questo messaggio
    http://raggioindaco.wordpress.com/2011/07/06/matthew-11-giugno-2011/#more-2605
    tra le altre cose si afferma di voler rendere inattive installazioni come haarp che producono basse frequenze negative, o vari accenni agli illuminati come quelli da combattere. Certo, il tutto è condito da un misticismo forse eccessivo (o forse poco comprensibile per noi) però, come dire... mi sembra che portino un messaggio giusto. Che ne pensi?

    RispondiElimina
  6. Rispondo a Nyko (5/7/11 22:40):

    non c'è problema!
    tutti i miei articoli sono liberamente "copiabili" sia in parte che totalmente, a patto che venga lasciato il link all'articolo originale e che non se ne alteri il significato.
    Anzi sono felice quando un articolo viene copiato su altri blog: vuol dire da un lato che è piaciuto e dall'altro esso sarà disponibile x + persone rispetto a come sarebbe se fosse presente solo sul mio blog.

    Guarda, x quel progetto io potrò aiutare da dopo il 20/25 di luglio circa, quando non avrò + da studiare.
    Intanto io direi che ci si deve mettere d0'accordo x una struttura dell'opera (come ho proposto in ML) in modo da poter dividere bene i compiti sapendo quali argomenti ci sono da trattare in linea di massima.
    Io visto che deve essere un opera molto di base, mi limiterei solo agli argomenti dove ci siano + prove certe.
    potrebbe essere utile un "glossario" (NWO, Gatekeeper, CFR, OMS, Bilderberg ecc ecc)..

    RispondiElimina
  7. Rispondo all' Anonimo del 07 luglio 2011 09:32:

    scegliti un nickname qualsiasi perchè se ci sono + anonimi nessuno + capisce le conversazioni.
    Ho come il sospetto che tu non abbia letto con attenzione l'articolo che sta commentando ne tanto meno i link di approfondimento in esso contenuti:
    prima di rispondermi leggiti bene il mio articolo e ALMENO questi link sul PERCHè sostengo che Icke sia un gatekeeper:
    http://davidickedebunked.com/?page_id=13
    (è in inglese ma anche se non conosci l'inglese con il traduttore di google diventa + che comprensibile: leggilo TUTTo anche se è lungo)
    per aiutarti un pezzo è stato tradotto in Italiano (ma NON BASTA x capire la mia denuncia ad Icke):
    http://nwo-truthresearch.blogspot.com/2011/04/david-icke-debunked.html
    E:
    http://nwo-truthresearch.blogspot.com/2011/07/intervista-ad-eric-j-phelps-i-gesuiti-e.html

    SE tu avessi compreso il mio articolo non diresti ste cose. di Icke ho letto "Cronache dalla spirale del Tempo". Lui fa finta di denunciare la New Age ma poi in TUTTI i suoi libri propaganda grosse parti della New Age prese in gran parte dalla Bailey (leggi i link che ti ho scritto prima e vai a cercarti gli scritti della Bailey x vedere che pensava quella: guarda caso lei VOLEVA il NWO e la Religione Mondiale).
    LUi non è l'unico autore che abbia detto cose vere sul NWO ne il primo: è semplicemente il + propagandato, e se avessi letto il mio articolo capiresti che è proprio la tattica dei Gatekeeper mettere info vere mischiate ad info false e/o alle info da propagandare; in caso di Icke alla roba new age della Bailey, e non importa se A PAROLe dice di essere contro la new age, se leggi (compresi i link):
    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/03/introduzione-alla-religione-della-nuova.html
    capirai che quella che propaganda lui è New Age, non importa che lo neghi.

    Non mi sembra di aver parlato di meditazione ne che ne parlino i link indicati, comunque conosco l'argomento e x questo capisco che la meditazione non è il fulcro della discussione e che con la meditazione non si combatte il NWO, che che ne dica qualche new agers che crede che la meditazione siano quelle robe di autoipnosi e immaginazione guidata spesso spacciate x meditazione.

    e non sprecare tempo a rispondere fino a che non hai letto i link indicati: non ha senso discutere con una persona che non sa di cosa si stia parlando.

    RispondiElimina
  8. PS x l'anonimo del 07 luglio 2011 09:32:

    che cavolo dovrebbe dire poi:
    " Secondo la tua definizione, sarebbe un complottista anche Buddha visto che Icke in sostanza riprende i concetti di fondo del buddismo"


    se tu avessi letto il mio articolo ed il mio blog capiresti che non sto dicendo che Icke è un gatekeeper perchè "parla di complotti" ma perchè svia i suoi lettori mettendo nei libri un po' di verità e condendola con un casino di roba New Age e poi li svia ulteriormente facendo finta di denunciare la new age:
    che cavolo dovrebbe essere la new age se non quella roba che propaganda Icke?
    se uno si informa su COSA sia la new age capisce quando la incontra anche se mascherata.

    Icke non propaganda DIRETTAMENTE in modo ESPLICITO una filosofia luciferina, ma propaganda nascostamente la new age (anche se lo nega) e in particolare la Bailey: una che diceva apertamente di volere il NWO, la religione unica mondiale e di adorare Lucifero..fai 2+2!

    Tu e gli altri ottusi e arroganti fan di Icke e Zeitgeist mi astate cominciando a dare sui nervi: rispondete SEMPRE senza aver letto con attenzione e MAI E POI MAI leggete i link indicati...quindi si finisce sempre a fare interminabili quanto inutili discussioni in cui voi citate il vostro beniamino dicendo sempre le solite 4 cazzate (è l'unico che ha denunciato il sistema, lui ha detto nel punto tal dei tali che la new age è cattiva ecc ecc) e io cerco inutilmente di farvi capire che se non leggete le mie risposte continuare a discutere ha senso come cercare di insegnare gli integrali a chi non sa fare un'equazione di primo grado e si rifiuta di studiarla.
    Veramente, alla lunga è snervante!
    è snervante ripetervi sempre le stesse risposte, e sentire sempre le stesse pseudo obiezioni che non avreste fatto se aveste LETTO IL POST ORIGINALE e i link indicati in esso...

    Capisco che una persona possa non conoscere certe cose, ma se esse gli vengono indicate dovrebbe almeno sforzarsi di leggerle prima di inveire accusandomi di cose ridicole!

    Per il prossimo che scriverà cose simili su Icke o sui Zeitgeist: PRIMA SI LEGGA TUTTO ciò che ho detto, POI discutiamo.

    RispondiElimina
  9. Rispondo all' Anonimo del 07 luglio 2011 09:42:

    le tue considerazioni potrebbero avere senso se non io avessi accusato Icke e Zeitgeist (intendo Fresco e soci, ma x far prima scrivo Zeitgeist) di essere gatekeeper senza aver portato alcuna prova...ma, soprattutto se guardi nei link inseriti nell'articolo, vedrai che ho portato prove precise x cui li considero gatekeeper.

    Non capisco perchè questo punto sia così difficile da assimilare: non mi sarei mai sognata di fare illazioni a vuoto, e anche se anni fa dopo aver letto un libro di Icke alcune cose "non mki tornavano" ho continuato a considerarlo in buna fede fino a che non ho avuto prove che ricollegavano idee da lui esposte in TUTTI i suoi libri (dagli anni 90 ad oggi) con la Teosofia della Bailey che è una che propagandava il NWO e diceva varie altre cose x aberranti.
    Idem x Zeitgeist: notai subito lo strafalcione iniziale su "horus/osiride e i 12 discepoli" (conosco la mitologia egizia: è una cavolata che chiunque può verificare) ma fino a che non trovai le prove che non solo il primo ma TUTTI i film di zeitgeist si basassero su fonti Teosofiche e fino a che non vidi la roba sul Progetto Venus e le opinioni di Fresco troppo simili ai progetti del NWO ecc, non li denunciai sul mio blog.
    Insomma: un conto è attaccare qualcuno accusandolo senza motivo, altra cosa è portare PROVE che facciano vedere che quella persona che fa finta di essere contro il NWO in realtà propina idee molto affini al NWO (certo, mischiate ad altre vere: insomma, devono pur dire qualcosa x avere un minimo di credibilità, come ho spiegato nell'articolo)

    Poi che senso ha dire : quello potrebbe essere un gatekeeper perchè adesso dice cose vere ma magari fra 4 anni dirà cose false?

    come ho detto nell'articolo, a parte casi eclatanti può essere difficile distinguere un gatekeeper da uno che fa errori in buona fede: in tali casi solo un atteggiamento di verifica continua dei dati può aiutare, ma esso dovrebbe essere fatto leggendo qualsiasi autore.

    Io posso assicurarti di non essere una gatekeeper, ma la mia assicurazione conta poco: ciò che conta è quello che scrivo e scriverò sul blog che ogni persona può valutare.

    Quelli che io solitamente chiamo i Burattinai sono molto intelligenti: è abbastanza logico pensare che se ci hanno permesso un internet a basso costo e libri che trattino anche di NWO abbiano pensato a come renderli "innocui", e il modo migliore è proprio fare in modo che gli autori di punta contro il NWO propagandino anche tesi affini al NWO.
    Purtroppo abbiamo di fronte gente molto furba oltre che con mezzi immensi: hanno sempre cercato di manipolare il dissenso x renderlo non solo innocuo ma utile alla loro causa (vedi ad es le BR, adesso la creazione delle finte Rivoluzioni in Nord Africa, il 68 ecc).

    RispondiElimina
  10. PS: x l'anonimo delle 9:42:

    si, volendo non c'è fine al doppio-triplo ecc gioco.

    come detto nel mio blog, viviamo in un labirinto di specchi deformanti in cui discernere realtà e finzione può diventare assai ostico..

    L'unica arma che abbiamo è cercare di verificare sempre da + parti ogni informazione prima di prenderla x buona, e se non troviamo dati definitivi "mettere l'info in forse" in attesa di trovarli.

    E riguardo ai gatekeeper: scoprire quelli + famosi non è così difficile, il problema sta x tutti gli altri che di sicuro infesteranno la rete...
    anche qui l'unica difesa è verificare il + possibile ogni dato prima di "crederci".

    Ad es tempo fa cercai di fare chiarezza denyro di me sulla questione UFO e abduction: dopo ore e ore passate a leggere molti autori mi ritrovai + confusa di prima, quindi x ora su tale questione preferisco non pronunciarmi se non con ipotesi provvisorie (il problema NON è se esistano o o stui fenomeni: che esistono è provato, ma quanti di essi sono vere abduction e quante Milabs? come distinguerle? come interpretare i vari casi e testimonianze ecc ecc. Ho letto i principali autori, Malanga compreso e anzi di lui ho letto praticamente tutto, ma nessuno mi ha dato risposte "inequivocabili" sul tema che è reso + difficile dal fatto che su una materia tanto particolare il "buon senso" non aiuta certo a discernere il vero dal falso in mancanza di prove tangibili ed univoche).

    per concludere:
    siamo umani, non arriveremo ma Alla Verità, possiamo solo cercare di avvicinarci ad essa quanto + possibile, consci che i ostri sensi ed il nostro cervello possono ingannarci, e che i Burattinai ci ingannano ancor di+ in 1000 modi diversi...

    PS: please, che ogni anonimo scelga un nick di riconoscimento x rendere + comprensibili le conversazioni, basta una lettera puntata..

    RispondiElimina
  11. Rispondo a manro (commento del 7/7/11 10:57):

    ho dato un occhiata a quel blog e lo ritengo veramente aberrante...
    si veda ad es questo:
    http://raggioindaco.wordpress.com/2011/07/06/matthew-11-giugno-2011/
    non è misticismo, è un crogiuolo di new age ufologica....
    e pure gli altri post che ho visto in media mi sembrano sulla stessa falsariga...

    Sull'articolo sulla Polpetta Avvelenata ho spiegato che i Gatekeeper hanno come PRASSI mischiare info vere alle info pro-NWO che vogliono propagandare, quindi il fatto che quel blog citi thankerenemy fra i link e/o che ogni tanto dica qualcosa sul NWO magari anche di corretto non cambia la mia idea. Poi non conosco tale blog, non posso sapere se si tratta di gatekeeper consapevoli o banalmente di gente che è stata irretita dalla new age ufologica e che la propaganda in buona fede senza rendersi conto di dare così una mano ai Burattinai.

    Comunque tale blog io non lo leggerei assolutamente se non x analizzarlo criticamente: anche se magari di tanto in tanto da qualche info vera gran parte di esso è appunto new age ufologica (che inoltre è roba assolutamente non basata sui fatti: le canalizzazioni non mi sono mai sembrate prove e non solo perchè possono essere inventate ma anche perchè ad es con i mezzi tecnologici di adesso possono spararti in testa una voce "canalizzata" e farti credere di parlare con chi vogliono dandoti la sensazione che sia un essere divino ecc ecc...insomma sono un mezzo inaffidabile x avere info attendibili x quanto mi riguarda; e solitamente i siti di quel genere basano le loro info al 90% da canalizzazione, libri new age e simili), quindi se si vuole leggere qualcosa sul NWO meglio andare siu siti come http://nwo-truthresearch.blogspot.com o su altri blog del genere e non su un blog che parlino del comando ashtar e della federazione galattica, dell'imminente ascensione e di altra roba new age ufologica.

    Ripeto: è probabile che i gestori siano in buona fede (e fino a prova contraria li considero come tali), ma la roba che propongono è da cestinare (già il nome del blog richiama alla Teosofia) e non solo perchè sono in gran parte stupidaggini ma soprattutto perchè essendo new age ufologica è propaganda dell' Elitè mascherata da "roba alternativa (la teosofia si è sempre mascherata da "roba alternativa" nonostante sia molto ben considerata ad es dall'ONU).
    Se mai ci sarà un ascensione galattica (magari nel 2012) con il messia o il comando ashtar che arriva da noi ecc sarà un illusione del progetto Bluebeam atta a portare avanti l'instaurazione del NWO e quelli che "ascenderanno" mi sa che banal,ente verranno "eliminati" x portare avanti ler pratiche di depopolazione del NWO (la Bailey appunto diceva che il terzo della popolazione che non avrebbe accettato il NWO doveva esere spostato in un piano di realtà a lui + consono x non intralciare il processo: e intendeva l'aldilà..).

    Purtreoppo i Burattinai sono stati abbastanza furbi da spandere questo tipo di ideologia prima sulle persone che in qualche modo avrebbero potuto intralciare il NWO, rendendole non solo innoque ma affini alla loro causa senza che lo sapiano: ci sono tantissimi siti che parlano di NWO e parallelamente di sta romba e gran parte di essi è gestita da gente in buona fede.
    è proprio x questo che ho deciso di fare una serie di articoli su queste tematiche: se perfino chi è contro il NWO propaganda senza saperlo le idee del NWO non abbiamo speranze!
    E purtroppo può essere difficile x una persona discernere l'inganno e capire che il comando ashtar è new age ufologica e che la new age è la religione che il NWO propaganda, come capire che Icke fa solo finta di essere contro la new age e che zeitgeist propone il NWO come soluzione al NWO.
    l'unica cosa che io posso fare è rendere disponibile alle persone le info x capire queste cose e sperare che le leggano e che non siano così attaccati ad una particolare idea da scartare a priori ciò che dico solo perchè non gli piace.

    RispondiElimina
  12. Complimenti per uno dei pochi articoli che dicono come stanno veramente le cose nell'ambito dei "complottisti".L'articolo è ricco di fonti e documentato. I critici dovrebbero leggere tutte le fonti prima di commentare con tesi superficiali. Purtroppo l'ambiente dei complottisti è stato infiltrato di gatekeeper strapagati e famosi, e chi cerca di controbattere a questi loschi personaggi spesso è preso di mira dai vari fans del guru o del "personaggio" di turno. A tutti costoro dico di smetterla di pensare con la testa del guru new age di turno e fare delle ricerche in proprio, andando a cercarsi le fonti che confermano le proprie tesi (e non prenderle per buone solo perchè lo ha detto il guru)

    RispondiElimina
  13. Visto che manro ha parlato del blog raggioindaco e tale blog parla principalmente del sedicente Ashtar Sheran:

    Video: chi è Ashtar Sheran:

    http://www.youtube.com/watch?v=ze4fjD2oO3c&feature=related

    è un video molto interessante e ben fatto, anche se la sua interpretazione biblica letterale non mi trovca molto d'accordo: x me ashtar è solo un invenzione tipo psyop non un vero demone, certo magari mi sbaglio, ma fino a che non avrò prove x pensarla diversamente la mia posizione è questa.

    fa abbastanza venire i brividi...
    mi sa sempre di + che il piano gesuita non consista banalmente nel creare il NWO con l'unica religione mondiale, ma di adempiere alla loro dichiarata missione: creare un mondo cristiano cattolico.
    gli "basterebbe" eliminare tutte le religioni concorrenti facendole confluire nella new age, eliminate temporaneamente in cristianesimo Romano, fare il nWO new age, poi fare un bel casino in cui le divinità new age si svelino x demoni magari con l'aiuto del bluebeam...e grazie alla reazione della gente, dopo averla lasciata nel caos x un po', "salvarla" con...la "parola di Crisrto"...

    avevo il sentore di quei simboli su ashtar ma non li avevo approfonditi, e essi denotano che a creare il personaggio sia stato uno che conosceva molto la demonologia cristiana ecc...
    poi se è uscito la prima volta negli anni 50 allora non è ashtar che si ispira a star trek ma l'esatto contrario, e ciò getta una luce ancor + inquietante sul telefilm (ecco perckè nella serie classica kirk fa spesso la parte del Lucifero Buono!! e si dice in varie puntate che spok assomiglia a satana come aspetto (x le orecchie a punta, e io direi x il simbolo dei VULCANIANI che è una piramide con punta sfavillante dorata e il loro saluto una versione della V).

    non mi piace x niente che il 99% dei video su ste cose alla fine cadano nell'interpretazione letterale biblica e se la mia idea è vera finiscano x aiutare direttamente il piano gesuita pur dicendo cose vere...

    Insomma: da una parte chi segue Zeitgeist e Icke porta avanti la "prima fase" x arrivare al NWO mentre i Cattolici che vi si oppongono senza uscire dalla logica Cattolica portano avanti la "seconda fare" in cui probabilmente i Gesuiti faranno ciò x cui sono stati creati: creare un mondo Cattolico Romano governato dalla gerarchia cattolica (in pratica da loro)..o forse credono che se "provocheranno l'apocaliss" Cristo si farà vedere portando Il Paradiso in Terra...

    RispondiElimina
  14. Rispondo all' Anonimo del 8/7/11 19:52:

    grazie era da un po' che pensavo di fare un articolo su questo tema: molti fanno fatica a capire per quale motivo i Burattinai x sviare la gente dovrebbero usare personaggi che dicano delle verità contro di loro anche se condite con sciocchezze...ma se si legge l'articolo e si riflette il perchè diventa lampante!

    I Burattinai hanno da tempo capito che la censura funziona male e che è meglio canalizzare il dissenso e renderlo x loro produttivo, se non fosse così figurati se avremo internet a prezzi bassi e disponibile a tutto l'occidente o quasi.

    Capisco che x una persona che ha sempre seguito Icke o Zeitgeist scoprire alcune cose sia scioccante e in + la nostra società fa in modo che sia x molti + facile seguire guru che pensare con la propria testa..quello che non sopporto è quando mi rispondono incazzati senza manco aver letto l'intero testo o gli approfondimenti indicati... Anche se posso comprendere che se si tocca il nucleo di convinzioni di una persona essa tenda ad arrabbiarsi e smettere di ragionare e che preferisca rifiutare l'informazione al posto che vagliarla e rischiare di destabilizzarsi: è una difesa psicologica uguale a quella di mia zia profondamente devota che mai accetterebbe che il papa faccia il segno delle corna e non sia una brava persona.

    spero solo che nei lettori alla fine prevalga la logica e che accettino di vagliare con la propria testa tutte le info che porto e DOPO di decidere a freddo, avendo anche il coraggio di rivalutare persone che prima ammiravano anche se ciò fa male.

    RispondiElimina
  15. Ciao Alice, ti faccio i miei complimenti per l'articolo, molto interessante ed asaustivo!!
    Ti confesso che sono una in quelle quattro persone che dopo aver visto i video di Icke è andata oltre..e si è informata per conto proprio.
    Devo dire che nell'ascoltare i video di conferenze di Icke il mio entusiasmo e la mia sete di sapere aumentavo sempre di più...quando però si è messo a parlare di rettiliani.....è crollato tutto!!! ...è bastata una sola parola per far crollare il castello!!! incredibili questi gatekeeper!!
    Grazie
    ermelinda

    RispondiElimina
  16. personalmente la tua idea di nwo con una fase1 e fase2 non mi convince, ma ovviamente siamo tutti nel campo delle ipotesi. L'etimo di ashtar è abbastanza chiaro, e potrebbe essere quindi il lupo travestito da agnello, ma credo che ci sarà solo una fase1 in cui i lupi agnellati saranno parecchi, anche insospettabili. D'altronde le profezie sull'anticristo dicono che siederà sul soglio di pietro... quindi quando dici che i gesuiti fanno tutto per imporre la loro vera missione (un dominio cattolico globale) potresti sbagliare, nel senso che di cattolico (e di cristiano!) hanno davvero poco, e la loro missione è quella di essere una quinta colonna. Ad ogni modo, per chi crede, la ricetta di Cristo per smascherarli è semplice: "li riconoscere dai loro frutti". Per chi riesce ad aprire gli occhi, i frutti sono già evidenti, e sono marci.

    RispondiElimina
  17. Rispondo a ermelinda:

    si, una piccola % di persone approda ad Icke o a Zeitgeist ma è abbastanza intelligente e desiderosa di fare ricerche x nonn fermarsi a questo pensando di "aver trovato la verità" o "mi hanno detto tutto ciò che devo sapere", ma purtroppo gran parte si ferma li (guarda ad es quanto video su youtube anche mal fatti e senza fonti siano + visti di articoli ben fatti e con fonti sugli stessi temi: ci hanno fatti diventare pigri, molti hanno noia di leggere e confrontare fonti e molti vogliono un Guru che gli spieghi come mettere insieme i pezzi).
    Anche io quando da poco mi ero avvicinata a questi argomenti comprai un libro di Icke perchè tanti ne parlavano: alcune cose mi entusiasmarono ma altre mi delusero e + ancora dei rettiliani (che sono supportati nella sua versione da prove davvero assurde talvolta tipo una mail mandata da chissà chi che racconta episodi pittoreschi) nel libro si parlava di un'importante esperienza di Icke con l'ayauhasca che però mi apparse subito falsa visto che anni prima avevo fatto ricerche sugli effetti di tali sostanze..e allora mi chiesi: se li mente spudoratamente su cosa che io non conosco mi sta mentendo?

    Il vero problema di Icke non sono tantoo i rettiliani (che si commentano da se), ma la parte meno individuabile in cui lui spaccia x cammino spirituale di opposizione al NWO le idee della Teosofa Bailey che nei suoi libri parlava di come voleva il NWO e la Religione Unica Mondiale facendo perfino genocidi x realizzare ciò...
    questo è un dato meno palese anche perchè non cita la Bailey nelle fonti dei suoi libri (e ne parla in TUTTI) e anzi fa finta di opporsi alla New Age lasciando disorientati quelli (la maggioranza) che non conoscono le opere della Bailey, la Teosofia e non conoscono la New Age (comunque le opere della Bailey le scarichi gratis in Italiano: e vedrai quante volte compare la parola Nuovo Ordine Mondiale..). Quella è la parte + pericolosa di IcKe, e le stesse idee vengono propagandate sempre di nascosto (e negando l'evidenza) da Zeitgeist e dall' ONU e sono la base teologica del NWO x loro stessa ammissione (dei Teosofi intendo, in particolare della Bailey che almeno parlava chiaro).

    mi fa male vedere quanta gente ci sia cascata: I Burattinai sono stati veramente diabolici, hanno trasformato qualcosa che poteva distruggerli in un aiuto ai loro piani!

    Tu ed io siamo casi rari...basta fare un giro su un po' di blog a caso sul tema NWO.

    RispondiElimina
  18. Rispondo a manro (11/7/11 20:45):

    Si, si tratta solo di un ipotesi: di prove che stiano portando (insieme ad altri subalterni) avanti il piano x il NWO-New Age ne abbiamo, ma di prove x la seconda fare ancora no se non intuizioni o indizi che ammetto potrebbero essere letti in tutt'altro modo da altri.

    Si, i Gesuiti hanno ben poco di Cristiano, e nella mia ipotesi intendevo che in fase 2 volessero postare il loro "cristianesimo" che è una roba che con la figura di gesù ha a che spartire solo i nomi e il guscio esterno. Poi è un'altra ipotesi che mi era venuta in mente quella secondo cui vogliano provocare l'apocalisse nel tentativo (che sa tanto di mega rito di magia nera) di forzare quella che x i cristiani è la seconda venuta di Cristo...

    IO + che credere in un interpretazione della bibbia come profezia credo che chi ci sta portando verso il NWO voglia coscientemente seguire le scritture ed in particolare l'apocalisse (quel chip da impiantare sull'uomo lo hanno fatto apposta x poterlo impiantare solo sulla mano o sulla fronte, altre specifiche tecniche suggerite sono state ignorate x averne uno impiantabile LI e solo LI), ed essendo Gesuiti la cosa non mi stupisce...
    spero non siano così pazzi ed ebbri di potere e vanità da cercare di creare un apocalisse volontaria x adempiere ai loro piani, ma temo che lo faranno...

    Poi, ripeto, queste almeno x ora sono solo ipotesi, e capire a cosa mirino le loro contorte menti può essere difficile...

    ho sempre + l'impressione che siano geniali ma totalmente pazzi...

    si, se la gente aprisse gli occhi..peccato che davanti agli occhi non hanno fette di prosciutto ma interi cosciotti di Cotto Gran Biscotto....
    ..e pure gran parte di chi si informa sul NWO ha almeno un paio di fette x occhio, sennò no seguirebbe fideisticamente certa gente (Icke/Zeitgeist) se non x poco...

    RispondiElimina
  19. Post interessante. Il problema è: viviamo in un mondo assurdo popolato da gente infida e per niente amichevole. Lo so, è una generalizzazione, ma per la maggior parte è così: il sistema ha voluto che fosse così. Alcune persone sono stufe di vivere in questo pantano fatto di violenze e menzogne. Se non ci si può aspettare nulla di buono dal Nuovo Ordine Mondiale allora con chi o con cosa dovremmo schierarci?
    Personalmente credo che sia cosa buona e giusta tener gli occhi aperti, ma così facendo si finisce per essere anche vittime delle proprie paure e paranoie. Io ho trovato il mio metodo: di ogni cosa che leggo tengo per buono tutto ciò che mi serve IN QUEL MOMENTO. Dato che nessuno di noi è uguale a se stesso nemmeno da una settimana all'altra, sarà facile riuscire a lasciare indietro l'inutile e imparare dall'utile. Vivere alla giornata è l'ultima libertà che ci è concessa.

    P.S. Molti complimenti per il blog!

    Zuptepi

    RispondiElimina
  20. Rispondo a Zuptepi (13/7/11 18:21):

    Una curiosità: il Nick Zuptepi deriva mica dallo Zeptepi egizio, ovvero l'età dell'oro secondo la miologia Egizia (Inizio dei Tempi) in cui Osiride Regnava come faraone e precedente alla vendetta effettuata tramite la dea-leonessa Sechmet?

    So che viviamo in un mondo in cui la società umana è corrotta e marcia fino alle fondamenta (x nostra fortuna siamo nati in occidente e non facciamo parte di queòlle 8 persone su 10 che vivono rischiando ogni giorno di morire di fame e di essere uccise in guerre intestine o x malattie curabili: ci è ancora andata bene x così dire, e ciò fa i modo che su di noi anche le tremende strategie di depopolazione del NWO siano meno terribili, siamo stati sfacciatamente fortunati), e che newssuna istituzione odierna x quanto in alcune i membri di basso livello possano essere volenterosi, potrà mai portare a reali cambiamenti brenefici; ma aspettarsi qualcosa di buono da chi ci sta portando verso il NWWO è come x chi vive in sud Italia aspettarsi qualxosa di buono dalla Mafia: cero se stai al loro gioco possonp darti dei vantaggi anche grandi, ma non farnno MAI qualcosa di veramente buono e disoisteressato x la Società o x il singolo poichè non è nei loro piani ne nella natura di tali istituzioni! Però ciò non deve farci disperare in quanto disperare non serve a nulla: in tal caso o ci suicidiamo togliendo a loro il distirbo (e io preferisvo disturbarli + che posso) oppure vediamo xhe si può fare con le nostre piccole forze e il nostro esiguo numero..

    Ad es nella ML creata da me un lettore ha proposto di fare un "Enciclopedia del NWO x principianti" che aiuti chi x primo si afaccia a questi temi a metere chiarezza senza cadere nella tela dei gatekeeper o dei ciarlatani, ed io sto organizzando insieme ad altri anche un archivio di articoli online contro i gatekeeper e quando ciò sarà fatto faremo una campagna anti-gatekeeper in mondo che chi si avvicina al NWO possa valutare subito se un autore è valido o è un probabile gatekeeper.
    Non bisogna accettare la fanla logica binaria di "o con il NWO o catastrofe" (falsi opposti: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/03/il-gioco-di-specchi-dei-falsi-opposti.html ), ne aspettarci che qualcuno ci dia "la pappa già pronta" (se si vuole capire bisogna fare ricerche in proprio e imparare a valutarle da se non prendendo x oro colato ciò che dice l'aurtre di turno x quanto possa sembrare affidabile: serve sviluppare un pensiero indipendente dopo aver assimilato le basi) spiegandoci come va il mondo e proponendoisi comne leader-guru sennò si cade dalla padella alla brace e come minimo si continua a fare gli intetessi di quelli che si crede di combattere (il gatekeeper fa proprio questo: diventa un leader e porta il dissenso verso strade innoque o affini a chi è al potere senza che gli adepti se ne accorgano)! Dobbiamo imparare a cercare noi stessi la verità, a saperla modificare a seconda dei nuovi dati che troviamo, a non farci incantare dai leader carismatici, a non schierarci a priorio contrpo o per qualcuno ecc...

    (fine prima parte)

    RispondiElimina
  21. Rispondo a Zuptepi (13/7/11 18:21):

    (seconda parte)


    Per quale motivo tenmendo gli occhi aperti si dovrenbe finire x essere in balia delle proprie paure e paranoie? se uno crede alla prima cosa che legge senza verificarla ok, ma allora anxche se legge un diuzionario medico sarà in preda alla paranoia di avere tutte le malattie di cui legge...se una personja ha il buon semnso di capire come indagare e che una cosa è vera solo se ci sonpo prove o almeno indizi che l0o dimostrino ciò non succede, soprattutto se una persona non è così impressionabile da andare in paranoia x ogni notizia impressionante ma in tal caso poltre ai dizionari medici anche i TG e i telefilm tipo CSI dovrebbero essere banditi!

    Che senso ha prendere x buona OGNI COSA che ti sembra avbbia un utilità x te in quel momento? o non ho capito il tuo metodo o mi pare che abbia poco senso: io preferisco cercare x ogni cosa nuova che leggo se essa sia probabilmente vera o faksa guardando numerose fonti diverse e se le fonti non danno un responso chiaro lascio in stand-by quella teoria catalogandola come "ipotesi ancora non verificata" fino a quando non ho dati x valutarla e x crearmi la mia immagine del mondo cerco di usare solo quei dati che all'analisi dei fatti si sono rivelati veri. Certo talvolta mi capita di fare ipotesi, ma fino a che non ho pèrpover le considero appunto solo ipotesi non ancora verificate. Insomma, è choaro che il nostro punto di vista cambi continuamente a seconda dei dati che troviamo, ma non possiamo dare x vera un ipotesi solo perchè in un certo momento sembra vera senza dati che la supportino, a meno che tu con "prendo x buono ciò che mi serve in quel momento" non intenda tutt'altra cosa che io non ho capito...

    (dine seconda parte: FINE)

    by
    @lice (Oltre lo Specchio)
    _____________________
    ..segui il ConiglioBianco!
    ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it

    RispondiElimina
  22. Articolo monumentale, molto acuto.

    Ciao

    RispondiElimina
  23. Rispondo a Zret (commento del: 16/7/11 23:47):

    Grazie mille Zret, sono felice che tu abbia apprezzato questo articolo.

    Anche lo sforzo x fare questo articolo è stato abbastanza "monumentale" poichè, soprattutto in italiano (ma pure in inglese), ci sono pochissime fonti che critichino con argomenti validi i Gatekeeper (pensare che se si usa la logica è piuttosto facile capire cosa non va in Zeitgeist o in Icke che sono i 2 esempi + madornali del fenomeno e, "guarda caso", sono le due fonti + comuni di notizie sul NWO x chi si avvicina all'argomento) ed il 99% di esse è cattolica (e talvolta cristiana fanatica, quindi assolutamente inadatta a far comprendere il tema a chi non sia fortemente cristiano/cattolico).
    Difatti, gran parte di chi si interessa di NWO non conosce le tattiche dei Gatekeeper ne sa individuarli, e questo è un pericoloso "buco nell'informazione" sulla tematica NWO e propaganda dell'Elitè (anzi molti hanno grandissime difficoltà a comprendere il perchè l'elitè usi x ostacolarci degli individui che dicono comunque una parte di verità anche se mischiata a bugie e ciò li rende assai vulnerabili a questo tipo di propaganda così genialmente diabolica); per questo ho pensato di creare un "progetto Gatekeeper" che dia info a chi si interessa di NWO atte a riconoscere i gatekeeper o chi ne divulga le tesi.

    [FINE PRIMA PARTE]

    RispondiElimina
  24. Rispondo a Zret (commento del: 16/7/11 23:47):

    [SECONDA PARTE]

    Gran parte di chi ne diffonde le idee sono persone in buona fede che non hanno le conoscenze x capire da dove vengano e a che cosa mirino le info che stanno diffondendo (anche io sino a 2 anni fa ho diffuso alcune cose new age totalmente ignara della loro vera fonte): vedi ad es i tanti siti sul Comando Ashtar e altre canalizzazioni di quel genere come il "libro di Thoth" gli scritti di Ra e il suo plagaiatore Hidden Hand, il blog di Anticorpi che troppo spesso diffonde sta roba e banna chiunque osi contraddirli con scuse patetiche (tipo "siete competitivi" e x ciò le nostre regole impongono di bannarvi) specialmente se lo fa con prove alla mano e lo dico x esperienza personale (ancora che stavo x mettere il loro blog nel blogroll, ma dopo quella disavventura ho fatto un giro li scoprendo troppa propaganda proNWO mascherata e non parlo solo dell'apologia della Blavatsky e della loro politica sui commenti ma di tutti gli articoli in cui sostengono che l'Elitè ci fa del male x il nostro bene, x farci "evolvere" quindi dobbiamo ESSERGLI GRATI (come a dire che i rom e gli omosessuali dovrebbero fare una statua a Hitler e idolatrarlo perchè li ha aiutati ad "evolvere karmicamente" facendoli soffrire, o che i bambini stuprati dai preti devono x la stessa ragione essergli immensamente grati, idem gli Afghani dopo l'invasione USA, i bambini leucemici x via dei ripetitori di Radio Maria (Dio gli ha "donato" il cancro x farli evolvere) e noi x via delle scie chimiche che danneggiandoci ci "fanno evolvere", la donna stuprata deve ringraziare lo stupratore e i parenti di un uomo assassinato dalla Mafia il suo assassino e la Mafia specie se è stato ucciso in modo sadico e brutale ecc: trovo INACCETTABILE questo tipo di pseudo-filosofia atta solamente a far passare l'Elitè x qualcosa di buono, x gente che ci vuole solo aiutare in modo disinteressato, ma noi saremmo tanto stupidi e ingrati da non accorgercene e anzi volerli contrastare (e il fatto che il loro blog parli anche di 11 settembre e simili è in totale contrasto con la loro filosofia e mi fa pensare che siano in mala fede o mentalmente scissi o che non sappiano ciò che dicono)!

    Penso che i Gatekeeper ed in particolare i gatekeeper-new age come Zeitgeist, Icke, Ashtar ecc siano perfino + pericolosi dei debunker, e la diffusione delle loro idee in gran parte dei siti blog e forum sul NWO mi da ragione: se riusciranno a cooptare come stanno già facendo, gran parte di chi si oppone al NWO non solo li renderanno efficaci ma faranno in modo da essere aiutati da loro non lasciandoci + alcuna speranza di contrastare il NWO.

    Non potremo almeno a breve termine convincere gran parte della popolazione sulla verità delle scie chimiche, sul NWO in generale ecc, ma possiamo almeno provare a fare in modo di contrastare la propaganda dell'Elitè verso chi si interessa di NWO sperando in tal modo di far capire un'ulteriore parte dei loro diabolici piani.

    [FINE]

    ciao

    RispondiElimina
  25. Premetto subito che con il mio piccolo commento non volevo generare una rivoluzione né tentare di portare tutti a fare quel che faccio io. Volevo solo dare un altro punto di vista alla questione. Vedo che ti impegni molto su questo fronte. Hai scritto parecchio e hai scritto cose molto interessanti. Io le leggo e ne faccio tesoro. Ma non ti posso nascondere che di tutto quel che leggo (compresi argomenti che questo blog non tratta) NON posso capire se sia la Verità. Mi dici che per capire se una cosa è vera o meno si deve ricercare autonomamente se esistono fonti o ipotesi plausibili. Giustissimo. Ma anche questo per quel che mi riguarda non è sufficiente: posso avere una mia idea e vedere se nel tempo sia buona o sbagliata, posso fidarmi di più di alcune fonti e meno di altre. Ma non posso autonomamente giudicare se un blogger, uno scrittore, un giornalista o un comico siano dei "gatekeeper". L'idea dell'enciclopedia online può essere utile ma può essere anche una pericolosa arma a doppio taglio. Il principiante che la legge potrebbe acriticamente credere a ciò che vi è scritto senza sentire mai l'altra campana e senza cercare di formarsi autonomamente un giudizio, che potrà essere sbagliato o giusto ma che non lo sarà per sempre. E forse anche il tuo blog finirebbe per essere etichettato come "setta dei fissati sul gatekeeping".
    Per questo io reputo necessario per me stessa il "prendere per buono ciò che mi serve sul momento". Per carattere e per cultura non mi sento di voler far parte di uno schieramento. Anche perché so che domani o fra una settimana potrebbe capitare nella mia vita qualcosa che mi farà entrare in crisi e pretenderà un "andare oltre" lo schieramento. Oltretutto, se davvero si prospetta un NWO credo che il modo per destabilizzarlo sia proprio quello di evitare di fare branco. Per qualsiasi cosa.
    Con questo non voglio assolutamente insinuare che quello che si scrive su questo blog sia falso. Spero tu non abbia inteso così le mie parole. Inoltre, seppure mantenendo la propria identità, si può e si DEVE sempre trovare l'opportunità di scambiarsi idee e commenti, proprio come stiamo facendo noi in questo spazio.
    Verità e falsità si scopriranno all'ultimo. Fino ad allora possiamo solo discuterne, in serenità. :)

    P.S. Sì, era proprio Zeptepi il nick che avrei voluto, ma se l'erano già preso. :)

    RispondiElimina
  26. Rispondo a Zuptepi (18/7/11 19:55):

    [INIZIO PRIMA PARTE]

    mi è sempre piaciuta molto la mitologia egizia (e la mitologia in generale): già da bambina avevo un libro sui miti egizi (anche x questo quando ho sentito la cavolata del Primo Zeitgeist su Osiride con i 12 discepoli ecc mi sono messa in allerta).

    Se ho lasciato aperta l'area commenti e pratico una moderazione assai morbida (in pratica elimino solo lo Spam e gli attacchi coordinati da parte di + individui che tentano con mezucci di bloccare la discussione o farmi perdere ore a controbattere su particolari insignificanti, ma x fortuna ultimamente mi hanno lasciata in pace), e se ho creato una Mailing List connessa al blog (in cui la modrerazione è ancor + scarsa, in pratica fino ad ora ho rifiutato solo lo spam) è proprio pèerchè anche io penso che il confronte e la discussione possano arricchire tutti facendoci confrontare con altri punti di vista e facendo girare le informazioni. E anche io penso che fare branco sia la strategia peggiore da adottare: la mentalità di branco annichilisce il pensiero personale e tende a far seguire acriticamente un guru o un idea aspettando che egli ci indichi la via come "capobranco", questo non vuol dire che non dobbiamo unirci in gruppo x alcuni progetti troppo grandi x il singolo (ad es tradurre insieme un libro, fare una campagna a livello locale su un certo tema, fare un sito o un progetto collaborando fra + persone ecc. I movimenti purtroppo x quanto ho potuto vedere sembrano tutti controllatio (forse li infiltrano appena diventano un po' + grandi e tanti altri li creano a tavolino x canalizzare il dissenso in forme utili all' Elitè permettendo però alla gente di sfogare la sua rabbia e di credere di star facendo qualcosa x migliorare il mondo..e io da ragazzina facevo parte dei NoGlobal che ora mi accorgo siano composti da una base in buona fede ma ceca e da un vertice assai probabilmente in mala fede)...poi non so, magari è possibile unirci in gruppo x un progetto + grande ed evitare manipolazioni, ma temo che ciàò sarebbe assai difficile e anchje se si riuscisse ad evitare infiltrazioni senza la complicità di chi di dovere il nostro poteredi influenza sarebbe quasi nullo (ad es non è popssibile fare manifestazioni che vengano amplificate dalla TV se nessuno fa in modo che i giornalisti abbiano l'ordine di ampplificare la notizia), poi anche fra choi è contro il NWO e siamo un esigua minoranza della popolazione) il livello medio è in genere talmente basso e l'adesione ai gatekeeper talmente alta che creare un gruppo non influenzato dai gatekeeper sarebbe assai difficile, come potrebbe essere effettivamente difficile fare in modo di creare un gruppo ampio dove non si inneschino le dinamichre dei branco che annichiliscono il pensiero individuale di molti partecipati.

    [FINE PRIMA PARTE]

    RispondiElimina
  27. Rispondo a Zuptepi (18/7/11 19:55):

    [INIZIO SECONDA PARTE]

    Se uno analizza i dati vede che davvero si prospetta un NWO, o che almeno ci sono potennti gruppi che lo portano avanrti da un bel po' di tempo..l'unico dato incerto è quando decideranno di passare dall'attuale NWO nascosto al NWO palese annunciandolo come "L'alba di Una Nuova Era": potrenbbero farlo fra un anno come fra 5, 10, 20 o 50 anni (io credo che non lo faranno prioma di una decina di anni o qualcosa di +, ma sono ipotesi personali dovute allo stato di cose attuali paragonato ai passi ancora da fare: potrebbero anche accellerare o rallentare il progetto e comunque anche prima del NWO potrebbero fare qualche grande casino che ci devastoi la vita, anche se pur sapendo lo spettro dei piani che potrebbeeo usare non possiamo sapere esattamente quali useranno e in che momento e ordine)... Insomma, sappiamo che vogliono farlo e che almeno da un paio di secoli fanno passettini verso questa meta ma non abbiamo ancora la certezza su quando vogliano fare la mossa finale che decreterà un Governo Unico Mondiale con una Religione Unica Mondiale.

    [FINE SECONDA PARTE]

    RispondiElimina
  28. Rispondo a Zuptepi (18/7/11 19:55):

    [INIZIO TERZA PARTE]

    Mi hanno già accusata di essre una gatekeeper perchè ho osato parlare male di icke e di Zeitgeist (di solito aggiungendo cavolate come "Icke è l'unico o il primo a parlare di NWO" quando ciò è vero SOLo se la tua unica fonte di info sono le grandi librerie e trasmissioni come Mistero), quindi non mi stupirei affatto se qualcuno dicesse che voglio creare una setta anti-gatekeeper o roba simile...ma chi dioce ste cose per prima cosa o non ha letto i miei articoli suil tema con realativi link o se li ha letti non li ha capiti, e poi denotala tipica mentalità da fan di Icke/zeitgeist che si incazza perchè gli ho crirticato il guru...quindi non mi preocupo molto x sto tipo di critiche: possono scocciarmi, questo si, e sicuramente mi deprimono poichè mi fanno capire quanto le pesone che credono di pensare liberamente ed essere inforamate sul NWO siano invece dei banali adepti del guru di turno. Io ho pensato di scrivere sui gatekeeper + in voga perchè in italiano tali info sono assai poco disponibili (si trovano in parte solo su blog cristiani e in una forma assolutamente non appetibile a chi come me non è cristiano, e mica si deve essere cristiani x capire che quella gente mente ed è al soldo dell'elitè! in pratica vorrei colmare una lacuna nell'informazione italiana e contrastare i piani dell'elitè facendo in modo che non possa sfruttare chi vorrebbe opporsi ai piani del NWO x portare avanti il NWO..poi se qualcuno fraintende la cosa posso solo spiegargli di nuovo ciò che vpoglio fare, e se continua a frantendere, non so che farci..).
    In un panorama Italiano in cui tanti blog parlano ad es di scie chimiche, signoraggio, mind control ecc, mi sembra +è logico cercare di copriore i temi importanti poco coperti da altri blog: quindi ad es il ruolo dei Gesuoiti come probabile vertice del NWO (ne ha parlato credo x primo in italia http://nwo-trutresearch.blogspot.com e io riprenderò il tema a breve) e il tema dei gatekeeper New Age che in pratica monopolizzano il tema "anti-NWO" facendone una farsa in realrtà pro-NWO.
    Poi la denuncia dei gatekeeper è proprio qualcosa di contro gli schieramenti: in questo ambiente è stata fatta la polarizzazione fra debunker negazioni sti ad oltranza e "complottisti" e ciò fa in modo che si tenda a schierarci anche con personaggi dubbi come Icke (molti che lo sostengono per fortuna non credono a tutto ciò che dice) o Giulietto Chiesa perchè davanti ai nostri occhi ci viene messa una falsa svelta binaria tipo "o sei con i debunker o con i complottisti" ( http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/03/il-gioco-di-specchi-dei-falsi-opposti.html ), quando su OGNI QUESTIONE per decidere il proprio parere in merito ci si dovrebbe basare soprattutto sulle PROVE (ad es ho recentemente linkato alla mia ML un articolo di Cuongi contro la teoria degli "UFO NELL'ARTE" nonostante tale articolo sia apparso sullo Skeptic poichè comunque era un articolo veramente ben fatto che portava prove inoppugnabili riguardo ai casi presentati); quindi anche io sono contro "gli schieramenti" e la derivante logica binaria: per valiutare un informazione ci si deve basare prima sulle prove, poi sul curricolum di chi la propaganda e sulle sue finalità e poi decidere autonomamente.

    [FINE TERZA PARTE]

    RispondiElimina
  29. Rispondo a Zuptepi (18/7/11 19:55):

    [INIZIO QUARTA PARTE]

    L'Enciclopedia sul NWO dovrebbe servire a fornire a chi si è da poco approcciato a queste tematiche un po' di info di base selezionate (abbiamo pensato appositamente di tralasciare tutte le info dubbie e di concentrarci solo sui dati + solidi) che gli permettano di farsi un idea del problema e di proseguire la ricerca da solo..poi è chiaro che ci saranno persone che dopo aver letto tale testo crederanno di sapere già tutto ciò che serve e non proseguiranno la ricerca (come è chiaro che in quanto umani possiamo sbagliare e quindi mettere un info che ci sembra corretta ma che poi si rivela falsa), ma su ciò non possiamo fartci nulla + che mettere nelo testo un invito a continuare x conto proprio la ricerca..poi è meglio che si basino su quel testo piuttosto che sulle fonti oggi + accessibili ai principianti (Icke e Zeitgeist). Inoltre se si porta la tua idea agli estremi allora nessuno di noiu dovrebbe + fare un blog o un forum o una ML sul tema del NWO poichè c'è il pericolo che qualcuno la usi come unica fonte e c'è sempre il pericolo di dare i involontariamente info errate! Ma se tutti facessero questo non ci sarebbe scruiitto nulla sul NEO in rete o forse ci sarebbero veramente solo i testo sdi Icke e Zeitgeist e basta... Non trovo corretto non dare un informazione solo perchè alcuni potrebbero forse travisarla, sennò non avrei fatto ne un blog ne una ML...poi ogni persona adulta deve essere responsabile di se stessa quindi come interpreterà un'informazione sono cavoli suoi.

    In moltissimi casi capire se una persona (blogger, scrittore, ricercatore ecc) sia un gatekeeper o una persona in buona fede ma ingenua può essere ostico, però possiamo almeno capire (in molti casi) se una certa info che risporta sia vera o falsa o se sia realmente pro p contro il NWO, e già ciò ci aiuta molto. Per i casi eclatanti come Icke e Zeitgeist o Braden o Alex Jones o Astar Sheran (intendo quelli che dicono di canalizzarlo) ecc è invece facile capire che sono gatekeeper se si analizzano i personaggi e le info da loro riportate in modo critico..e l'unico modo x analizzarle in modo criticpo è+ verificarle facendo ricerche da altre fonti, chiaramente sempre sapendo che ogni datpo acquisito potrebbe essere anche smentito da ulteriori ricerche (la ricerca è un proceso dimamico: ogni nuova info può sovvertire come confermare quelle vecchie).
    Quindi puopi benissimo goudicare automomamente una persona x vedere se è un gatekeeper, magari non arriveraoi alla certezza in un senso o nell'altro, ma puoi farlo ese ti informi automomamente e nei casi dubbi staraoi + attento alle info che vengono da quella fonte, le vaglerai con + cura prima di prenderle x buone, semplicemente.
    Certo questo lavoro di analisi e indagine (che va fatto comunque x verificare ogni info prima di prenderla per buona e x prenderla x buona intendo prenderla x buona fino a prova contraria, non in eterno!) è lungo e faticoso e pochi hanno voglia di farlo; x questo alla maggior parte di chi si occupa di NWO pianniono Zeitgeist i libri di Icke e i filmini di Youtube: permettono di assimilare qualche info senza sforzarsi di fare ricerca, ti danno "la pappa già pronta" come fanno il TG e Report o Porta a Porta, Anno Zero o Matrix (intendo il programma di approfondimento giornalistico di Mediaset, non il film) ai normali telespettatori...è + comodo, non si deve sforzare il cervello...infatti tali fonti se noti sono fatte in modo molto accattivante e divulgativo, non hanno certo la serietà di una ricerca ne il suo rigore metodologioco, sono pl'equivalente "complottista" del TG di Italia Uno senza le donne scollate...

    [FINE QUARTA PARTE]

    RispondiElimina
  30. Rispondo a Zuptepi (18/7/11 19:55):
    [INIZIO QUINTA PARTE]

    Per quanto mi riguarda l'unico metodo che trovo veramente utile x capire la veridicità di un asserzione è vagliarne le fonti da + parti, poi chiaramente tale metodo non è infallibile quindi una notoizia che ci sembrava vera e verificata potremmo scoprire 2 anni dopo esere una falsità: in tal caso l'unica cosa è cercare di acertarlo e nel caso cambiare la propria idea in materia. La ricerca non porta mai a verità immutabili quindi bisogna essere pronti a mutare anche le parti + profonde della propria immagine mentale del mondo se nuovi dati di miglior qualità ci svelano che essa è probabilmente errata...
    Turtti noi ci affezioniamo di + ad alcune fonti, ciò è normale: basta prima di affezionarsi valutare se siano genuine e se lavorino correttamente (veridficando prima le cose che postano e se abbiamo un backgrownd in qualche modo sospetto), e poi se dai dati in nostro possesso si rivelano fonti attendibili possiamo certamente usarle come "fonti prioritarie" e controllare magari con un po' meno rigore cioò che passano (ma stando sempre all'erta, anche la fonte + genuina può sbagliare essendo umana!). Io ad es mi fido molto come fonte di http://nwo-truthresearch.blogspot.com poichè sia x quanto ho visto nel suo blog che x quanto ho visto dai miei scambi di opinione con lui, ritengo che sia una persona di un integrità morale nettamente al di sopra della media, che ha una capacità di analisi di molto superiore al normale e so che controlla sempre la veridicità di ciò che mette nel blog prima di postarlo (gl i articoli del suo blog sono tradizioni dall'inglese quindi spesso non rispecchiano in toto la sua idea, ma trattano di temi altrimenti quasi sconosciuti in Italia), poi è chiaro che essendo un essere umano come tutti noi anche lui può sbagliare, quindi è sempre meglio leggere gli articoli con attenzione e controllarne le fonti, ma lo ritengo una delle poche fonti veramente affidabili in Italiano (e posta cose che in Italia erano quasi sconosciute, come la roba sui Gesuiti come verice probabile della Piramide del NWO con annesse prove storiche, sul 68 e il NWO e la new age, sulla finta geoingegneria x l'effetto-serra con doc ufficiali tradotti e non parlo del fumoso "Owning the whether"..).
    Quindi non sottovalutarti: certamente non puoi avere la certezza che una cosa sia la Verità Assoluta, ma studiando le fonti e indagando da + parti (sia sulla notizia in se che su chi la propone: ad es se una notizia sulla non salubrità della varne è proposta da un gruppo vegano è da indagare di + rifguardo alla stessa notizia poassata da ad es un gruppo di medici, come una notizia su una nuova molecola anti-cancro se è una molecola brebvettabile e la notizia è data dalla casa farnaceutica che la brevetta io farei appreofondite indagini prima di darla x buona ecc..) puoi comunque avvicinarti alla verità sempre + e scartare le idee probabilmente false insieme almno ai gatekeeper + palesi (e famosi), chiaramente essendo sempre pronto a cambiare un ipotesi se nuovi dati la smentiscono...questo è fare RICERCA, e questo è farte RICERCA SUL NWO. Poi se vedrai che alcune fonti al'analisi dei fatti ti sembrano + affidabili potrai certamente appoggiarti di + ad esse (ma senza cadere in una logica fideistica: ogni dato va sempre controllato qualunque ne sia la fonte, semplicemente se la fontev è fidata puoi permetterti un controllo un po' meno stringente).
    ..e si, solo il tempo ci dirà se avevamo ragione su questa o quest'altra questione, ma ad oggi possiamo almenpo cercare di valutare le info che ci troviamo davanti cercando di avvicinarci ol + possibile alla verità con la ricerca ed essendo sempre prponti a cambiarle se un nuovo dato le smentisce: questa è la ricerca della verità di cui parlo!
    (FINE)

    by
    @lice (Oltre lo Specchio)
    Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
    ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it

    RispondiElimina
  31. Ciao e complimenti!
    Non capisco una cosa però... come mai "Elitè" con l'accento finale?
    Si scrive "Elite" e si pronuncia "elìt", giusto?
    E' solo un dettaglio ma proprio perché il tutto é valido ed interessante volevo capire meglio perché quest'accento che non avevo mai visto prima.
    Ciao e buon lavoro! ;-)

    RispondiElimina
  32. vecchiaconoscenza

    1a parte

    l'articolo è acuto...si, molto acuto...ma nella categoria "i siti consigliati" hai parecchi gatekeeper, anche quelli che alla facciata "denunciano" le scie chimiche o poteri occulti...non faccio i nomi, ma chi ha orecchie sente, e chi ha gli occhi vede...(non è che mi censuri il commento adesso per paura di cadere nel mirino di questi gatekeeper?)...ho osservato come questi finti "eroi" hanno isolato, screditato degli utenti svegli sui loro siti in un batter d'occhio con gli attacchi vigliacchi, assurdi e calunnie colossali che fanno cascare solo la gente pecora, basta che qualcuno cominci fare delle domande scomode o parli delle cose veramente scottanti, questi finti "paladini" li bloccano, censurano, screditano in tutti i modi, mal che vada i tuoi "consigliati" etichettano gli utenti svegli come "debunker, troll,infiltrato, nullafacente, pazzo, paranoico" ecc. esiccome hanno una certa influenza quasi dogmatica sui loro lettori fedeli (tra i lettori costanti dei gatekeeper spesso ci sono degli utenti falsi creati dagli stessi gatekeeper, li creano per dare impressione di essere seguiti da molti lettori appunto virtuali -chi può verificare certe cose? quasi mai nessuno...- e per poi usare questi nickname falsi nel momento di attacco del prossimo malcapitato, oltre darsi appoggio ad ogni teoria avanzata dai gatekeeper), basta un loro verdetto da "guru", tutti - sia falsi utenti che quelli veri fanatici si buttano sul malcapitato senza pensarci 2 volte...nonostante che il malcapitato ha portato un sacco di contributo importante, sensato, neutrale su certi temi, nonostante che il malcapitato denuncia con tutta la sincerità i "birattinai", sarà linciato dai gatekeeper che lo ospitano solo fino alla prima occasione buona per distruggerlo e quindi screditare tutto ciò che finora aveva detto il malcapitato di "verità scomode"...e tu hai messo questi finti paladini nella lista di "consigliati"...perciò ti sei dimenticata di sottolineare un altro dovere importante dei gatekeeper: mettere trappola ai lettori informati, "pericolosi", attirarli al proprio sito e lasciarlo parlare per un pò, svuotare il sacco finche un giorno alla prima occasione screditare l'utente "pericoloso" che sapeva troppo, alche automaticamente qualsiasi cosa scritta dall'utente in questione sarà caduto nel cestino di "paranoia, spazzatura"...abile, no? io lo ho capito sulla mia pelle, osservo i falsi "paladini" della rete ormai da anni, qualcosa ho compreso dal loro modus operandi..siccome i siti dei finti "paladini" hanno una certa influenza sui lettori, si sono fatti conoscere come "affidabili", martiri, protettori della verità ecc. il povero utente "scomodo" screditato sarà linciato all'istante, quindi tolto di mezzo con tutta la roba scomoda che aveva detto, qualche filo di verità che poteva magari apparire sulla rete, cosi verrà screditato dai preziosi gatekeepr...

    continua

    RispondiElimina
  33. vecchiaconoscenza

    2a parte

    ecco perchè i gatekeepr sono preziosi per l elite, sono perno di tutto il lavoro di depistaggio, i troll, debunker vari sono nulla in confronto ai gatekeeper e sicuramente questi ultimi costano anche parecchio...saranno anche pagati profumatamente, altrimenti come fa vivere un blogger che passa 24 ore della sua giornata sul blog???...il loro scopo è attirare quella minima fetta di lettori leggermente svegli in ricerca della verità, depistarli, individuare i lettori "pericolosi saputoni", lasciarli parlare il più possibile per pii un giorno screditarli con qualche calunnia assurda, demente o per via di ridicolizazzione (lo chiamo effetto Boffo: il caso Boffo che è stato calunniato e dimesso dal giornale, anche se poi la verità venuta fuori, ne si è parlato poco rispetto allo scandalo suscitato dalla calunnia, quindi il Boffo è rimasto con quella macchia sulla sua persona). I gatekeeper hanno un nome di senso, gatekeeper dall inglese vuol dire colui che fa la guardia, sta alla porta...si tratta di uno che sta alla porta della verità e chiunque si avvicina, viene deviato o distrutto da questo gatekeeper...nessuno deve passare oltre la porta, gatekeeper è pagato per sorvegliarla...Per la mia opinione personalissima, non c'è nemmeno un "oratore" sulla rete che non sia il servo del sistema, il sistema non permette di parlare a nessuno se non lo ha messo li di propria volontà per propri scopi...dal 2006 che mi interesso di questi temi sulla rete e chiunque tocchi tra i cosiddetti "guide", hanno a che fare con la massoneria, o sono i membri, o hanno parenti affiliati ecc. Riconosco la verità del tuo articolo, ma onestamente non mi fido neanche di te, alla faccia della mia esperienza. Senza offesa...

    p.s. sarà un caso, ma non capisco come mai, voi tutti "ricercatori di verità" avete i blog su google...uno uguale all'altro, di sostanza, di struttura, di animo...

    RispondiElimina
  34. Rispondo all'Anonimo del 25/7/11 18:45:

    Innanzi tutto grazie mille x i complimenti!
    ci metto molte ore di lavoro x fare un'articolo, e soprattutto x trovare e vagliare le fonti da includere (x questo ci rimango male quando nessuno va a vedersi i link inclusi: ci vuole molto molto + lavoro x fare un articolo dotato di fonti!).

    Riguardo alla grafia di Elitè io l'ho trovata scritta in vari modi:
    elitè, elit, èlite, elité o anche elitè con un accento fatto strano sulla è finale...e devo ammettere che non so quale sia la grafia + corretta...so che si pronuncia "elit" ma non ho mai fatto francese e la questione degli accenti rivolti a destra o a sinistra o della traslitterazione in italiano delle parole con accenti interni o inesistenti in italiano non la conosco in dettaglio. Probabilmente sono io che sbaglio..

    Preferisco usare la parola Elitè o Burattinai per indicare chi "sta al vertice della Piramide" e "conduce i giochi", poichè non sono sicura al 100% di chi o cosa siano:
    da ciò che fino ad ora ho appreso so che vicino al vertice troviamo oltre alle grandi agenzie e ai politici (+ sotto) e le grandi corporation ecc ecc, + verso l'alto la Massoneria (in tutte le sue salse e intendendo i gradi ALTI di essa) e i Sionisti (x sionisti intendo quelle poche famiglie Ashkenazi di grande potere, non il popolo di religione ebraica)..poi + vicino al vertice e forte coincidenti agli alti gradi con il vertice stesso sembrano esserci i Gesuiti (vedi http://nwo-truthresearch.blogspot.com cercando con la funzione "cerca" GESUITI), ma non sono affatto sicura che siano il vertice, anzi credo che siano solo quelli individuabili + vicino i al vertice..però così finiamo x andare avanti ad illazioni, interessanti e talvolta utili ma da prendere sempre e solo come supposizioni e non come verità (ad es la teoria del vertice non umano o non materiale e mille altre + o meno fondate).

    ciao e grazie

    by
    @lice Oltre lo Specchio

    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

    RispondiElimina
  35. Rispondo all' Anonimo del 26 luglio 2011 15:05:

    Per prima cosa visto che in questa discussione ci sono tanti anonimi li inviterei a scegliersi un nickname anche provvisorio per rendere le conversazioni + chiare ai lettori. Basta una lettera puntata o simili e non serve fare alcun login.

    IO ho sia una lista di blog altrui nel blogroll che una lunga lista di link: entrambe le ho compilate molto tempo fa e non + aggiornate (ho solo di recente levato alcuni siti non + raggiungibili) e in particolare la lista link risale alla nascita del blog, oltre 3 anni orsono quanto le mie competenze in materia erano assai + scarse. Molti link vengono da scambi di link fatti anche anni fa e mancano molti link di scambi recenti: difatti visto che sto ristrutturando la grafica del blog (sono a poco tempo fa era verde e con una grafica di vecchio modello ormai obsoleta) presto aggiornerò le liste link includendo i nuovi indirizzi e togliendone di vecchi e alleggerirò il blogroll (poichè è lungo da caricare) levando qualche sito e spostandone altri nella lista link, oltre a eliminare i frattali della barra laterale sempre x sveltire il caricamento.
    I siti indicati nel link sono spesso o siti con cui feci scambi di link o che quando li linkai mi sembrava contenessero almeno una certa % di info interessanti: se linkassi solo blog e siti di cui condivido il 100% o il 90% linkerei solo miei siti e http://nwo-truthresearch.blogspot.com !
    i link che vedi sotto la sezione commenti invece non li metto io: sono automatici.

    Nella rete sia italiana che estera ci sono molti casi che reputo dubbi, di persone che portano avanti ricerche interessanti ma di cui posso non condividere alcune idee o ricerche: però non posso additare tutti loro come gatekeeper solo perchè non condivido alcune posizioni! un gatekeeper è da considerarsi tale se consapevolmente sa di avere tale ruolo e mente sapendo di farlo, non se semplicemente riporta idee che reputo non valide insieme ad altre valide...e a parte i casi limite come Icke o Zeitgeist è difficilissimo negli altri casi essere sicuri di aver davanti un gatekeeper e non una persona che crede in ciò che dice.

    Mi spiace se hai subito torti da qualcuno, sono cose che capitano in rete e talvolta possono essere frutto di una strategia di gatekeeping ma altre volte no. Io ad esempio sono stata bandita da Anticorpi perchè ho osato criticare la loro propaganda luciferina, ma non sono affatto sicura se siano gatekeeper o persone fanatiche di tale propaganda che credono in ciò che dicono; anche su Stampalibera altri blogger hanno subito censure e pure li non ti so dire se si tratti di una strategia o di bigottismo intellettuale.

    In pratica no posso essere mai sicura al 100% di non mettere dei gatekeeper nei link e l'unica scelta che posso fare è mettere link di siti che contengono una buona % di info che reputo attendibili.

    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

    (continua)

    RispondiElimina
  36. Rispondo all' Anonimo del 26 luglio 2011 15:08:

    Concordo in pieno sul fatto che i gatekeeper (appunto "guardiani della porta" siano molto + pericolosi di troll e debunker poichè erodono dall'interno chi si oppone al NWO spingendo gran parte della gente verso false soluzioni che non portano a nulla o perfino verso soluzioni che sono un NWO mascherato! Non sono tanti, ma almeno x i + plateali la loro esposizione mediatica in questo ambiente è così forte da fare in modo che almeno il 70% dei blog che parlano di NWO sui rifacciano + o meno esplicitamente alle loro "rivelazioni" e questo fa in modo che se mai ci sarà un "movimento contro il NWO" esso sarà probabilmente capeggiato o fortemente improntato sulle idee di Icke, Zeitgeiast ecc e ciò lo renderebbe l'ennesimo movimento fantoccio che crede di combattere il NWO quando in realtà propaganda le stesse idee del NWO!

    Credo che la strategia principale dei Gatekeeper consista nell'attirare chi comincia a "svegliarsi" e nutrirlo con qualche verità unita a menzogne (sia menzogne che rendano il tutto facilmente "smentibile" in modo da degenerare anche la % di info vere e renderle ridicole agli occhi del grande pubblico, sia menzogne meno individuabili ma che sono propaganda pro-NWO sotto mentite spoglie e sono QUESTE le + pericolose!) monopolizzando in pratica la "ricerca sul NWO". Poi c'è di sicuro anche la strategia volta a screditare persone che vanno fuori dal coro nella ricerca sul NWO in modo da "bruciarle"; ma essa non mi pare la strategia principale dei Gatekeeper su scala internazionale, e può spessissimo capitare che individui non individuabili come gatekeeper cerchino comunque di bruciare ricercatori che hanno idee diverse dale loro anche con fare decisamente subdolo che va ben al di la del bannare una persona dal proprio blog-forum (ho visto persone che ne accusavano altre di essere gatekeeper perchè parlavano dei Gesuiti, o non parlavano abbastanza delle scie chimiche, ecc, e mi hanno accusata di essere una gatekeeper perchè ho criticato Icke e perchè ho critricato le teoreie di Schietti ecc): insomma, spesso la gente da il peggio di se in rete perchè si sente protetta dalla parvenza di anonimato (difatti esistono un mucchio di troll assolutamente non pagati che infestano pure le ML sulla cura dei cani solo x sfogare la loro cattiveria e aggressività repressa), e nell'ambiente copmplottista soprattutto quando si viene spesso attaccati dai debunker ci9 si può esasperare a tal punto da vedere come nemici chiunque non condivida in toto le nostre tesi e reagire di conseguenza...io stessa una volta ho accusato uno in ML di essere un debunker che aveva clonato un account perchè aveva citato un link di Attivissimo, quando in realtà a mente fredda ho capito che molto probabilmente mi sbagliavo di grosso, quindi non so se i torti che hai lamentato possano imputarsi a malafede o a eccesso di zelo e salvo i casi eclatanti distinguere un Gatekeeper da chi in buona fede esprime idee che riteniamo (anche a ragione e con abbondanza di prove) errate e propagandate da Gatekeeper.

    [fine prima parte]

    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

    RispondiElimina
  37. Rispondo all' Anonimo del 26 luglio 2011 15:08:

    [seconda parte]

    Anche io tendo a stare doppiamente attenta ai siti e personaggi molto famosi poichè è + probabile che essi siano Gatekeeper rispetto ad un anonimo blog da 20 visite al giorno, ma come detto sopra a parte i casi eclatanti è difficile avere risposte sicure e fino a che non sono sicura almeno al 90% di questa cosa non diffamo certamente persone che potrebbero benissimo essere in perfetta buona fede additandole come Gatekeeper pagati! Per questo perfino x Icke e Zeitgeist ho aspettato svariati anni prima di attaccarli come Gatekeeper: volevo essere sicura, nonostante alcune loro asserzioni fin da subito mi lasciarono interdetta.

    Non credo che "nemmeno un oratore" sia genuino: non possono essete TUTTI Gatekeeper, compreso il blogghettino fatto di copia-incolla da 20 visite al giorno! Si può al massimo SOSPETTARE (e ripeto SOSPETTARE, non esserne sicuri) che i siti + in vista (soprattutto quando la visibilità non corrisponde alla qualità del materiale) possano essere di Gatekeeper soprattutto se gestiti da individui che si comportano come Guru o supreme autorità in materia o Messia.

    Fai bene a non fidarti a priori nemmeno di me: non mi conosci e la fiducia può esserci solo dopo che mi avrai conosciuta meglio, e comunque io non voglio essere seguita acriticamente, voglio che ogni informazione che do venga valutata e controllata dal singolo che deciderà se crederci e come collegarla con le altre info che ha. Nessuno è infallibile e le mie idee si sono evolute molto in questi 3 anni di ricerca, ho fatto molti errori e ho cercato di correggerli mano a mano che trovavo nuovi dati e sono sicura di fare molti errori anche ora che spero di correggere continuando la ricerca. Per questo non voglio essere seguita come un guru o simili: voglio che le persone leggano criticamente ciò che scrivo e lo valutino con la loro testa facendomi anche notare se sbaglio.

    Posso dirti perchè io ho scelto di fare un blog su blogger: google è il motore di ricerca + usato e nelle ricerche mette in posti favoriti i blog di blogger rispetto agli altri blog quindi x ottenere la massima visibilità blogger era la scelta + ovvia, poi il fatto che in tanti in questo settore abbiamo account blogger facilita i commenti ecc inoltre le regole di blogger sono piuttosto ampie e il servizio è ben fatto e permette lo stoccaggio di file con Google Docs, un Email molto funzionale come Gmail e a parte Yahoo è il servizio + conosciuto x creare ML e io volevo allegare al blog una ML quindi era sensato farle sulla stesa piattaforma. Non posso dirti perchè molti altri che parlano di NWO abbiano scelto la piattaforma Blogger: forse è banale imitazione o forse x i miei stessi motivi o forse perchè è la + usata.
    Molti blog sul tema sono simili perchè si copiano gli articoli a vicenda (io cerco di copiare pochi articoli e uso la ML x inviare articoli altrui che reputo interessanti), poi è chiaro che i temi connessi al NWO siano in un numero limitato quindi chi fa un blog sul NWO porterà probabilmente temi in gran parte simili agli altri blog sul NWO.

    Spero di averti risposto in modo esauriente!

    [FINE]

    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

    RispondiElimina
  38. Alice la tua analisi non fa una piega, complimenti! Io ero una fan di David Icke, di cui ho letto tutti i libri, e ho creduto perfino in Zeitgeist, ma ora ho capito, e soprattutto ho capito il senso di tutta questa m... di new age, con il suo corollario di guru, gatekeepers ecc. Se qualcuno cerca la vera spiritualità (MEDITAZIONI O PREGHIERE NON SERVONO, o meglio, servono solo a certe entità occulte che si nutrono della nostra energia facendosi passare per angeli, maestri ascesi e quant'altro) può trovare informazioni (per lo più in francese, poche in italiano) sul sito http://www.crom.be/documents/. Si parla molto di gesuiti e dei magheggi che avvengono in Tibet... Buona lettura!

    RispondiElimina
  39. Come avrete notato sono stata un po' meno presente in ML e nel blog in quest'ultimo periodo.
    Ho cercato comunque di controllare la casella di moderazione almeno ogni qualche giorno x non lasciare bloccati post in spospeso inviati dai non iscritti, dai neoiscritti o dai blog come scienzamarcia (i blog e i commenti dei blog non possono essere tolti dalle liste di moderazione: perfino gli articoli del MIO blog finiscono regolarmente in moderazione).

    Mi scuso x eventuali disguidi, che saranno soprattutto composti da un rallentamento anche notevole nell'approvazione sia dei messaggi che dei commenti del blog (x i messaggi in ML i disagi ci saranno solo x i non iscritti e i neoiscritti ancora in lista dio moderazione, x i commenti del blog ciò è esteso a tutti poichè li non è+ possibile cvreare liste di utenti da non sottoporre a moderazione se non con difficoltà segnandoli come collaboratori).

    Soprattutto nei prossimi 2-3 giorni potrebbero esserci rallentamenti nella moderazione.

    I neoiscritti e i non iscritti sono pregati di non reinviare + volte lo stesso post/commento se non lo vedono subito apparire in ML: con tutta probabilità esso non è ne finito perso ne satto rifiutato (poi x i rifiuti dovrebbe arrivare un avviso generico di rifiuto a chi ha postato il messaggio nella ML, nei commenti invece no), ma è solo in attesa di moderazione. Pazientate qualche ora o qualche giorno e vedrete apparire il vostro post/commento.


    Purtroppo sono l'unica moderatrice della ML (anzi delle ML) e dei commenti drei mei blog, quindi quando ho qualche impegno i rallentamenti nella moderazione sono inevitabili (e l'opzione di eliminare la moderazione non è pensabile sennò la ML verrebbe inondata di oltre 20 post di spam al giorno e i commenti del blog rischierebbero di finire in balia di trolls frustrati e debunker o perfino di spam).


    mi scuso x eventuali disagi.

    ciao
    by
    @lice (Oltre lo Specchio)
    _____________
    ..segui il ConiglioBianco!
    Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
    ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
    Mail: aliceoltrelospecchio@gmail.com
    _____________