martedì 11 novembre 2008

Cossiga VS Manifestanti contro i tagli alla Scuola Pubblica

La ricetta di Cossiga: "Il consenso si forma con la paura"

Sono una studentessa Universitaria della Facoltà di Scienze Naturali, e
aderisco alle varie manifestazioni contro i tagli alla Scuola Pubblica e contro la proposta della Gelmini (ministro dell'istruzione attuale); per questo le parlole dette da Cossiga (senatore a vita) riguardo a come polizia e governo dovrebbero comportarsi con i manifestanti, mi hanno allarmata
alquanto...

..soprattutto quando, pochi giorni dopo "la prima uscita" di Cossiga, ci
sono stati
a Roma, incidenti in manifestazione, provocati da infiltrazioni
Neo-Fasciste
nel corteo di studenti
che transitava per Piazza Navona..
Quasi come se almeno alcuni dei "consigli" di Cossiga sul infiltrare
pesantemente i cortei, fossero stati prontamente seguiti..


Questi fatti mi hanno riportata al G8 di Genova del 2001, quando il
Movimento fu pesantemente infiltrato, da parte, sia della polizia che da
Neo-Fascisti e Ultras, in modo da giustificare le pesantissime cariche di
quei giorni.
Allora io ero là, in Corso Gastaldi, e ricordo perfettamente
come la polizia, bersagliata dal lancio di oggetti da parte di Black-Block
spuntati da una viuzza laterale, caricava ferocemente la manifestazione
autorizzata dei Centri Sociali lasciando fuggire "il blocco nero"..strategia
che continuò durante tutto il periodo del G8..

Ma ora vediamo cosa ha detto Cossiga:
(al termine dell'articolo commenterò le sue parole)

__________________________________________

- Prima "uscita" di Cossiga:

(vedi link: http://rassegna.governo.it/testo.asp?d=32976406 )

Da "GIORNO/RESTO/NAZIONE" di giovedì 23 ottobre 2008

"BISOGNA FERMALI, ANCHE IL TERRORISMO PARTI' DAGLI ATENEI"

INTERVISTA A COSSIGA: «Bisogna fermarli, anche il terrorismo partì dagli atenei» di ANDREA CANGINI - ROMA

Presidente Cossiga, pensa che minacciando l`uso della forza pubblica contro gli studenti Berlusconi abbia esagerato?
«Dipende, se ritiene d`essere il presidente del Consiglio di uno Stato forte, no, ha fatto benissimo. Ma poiché l`Italia è uno Stato debole, e all`opposizione non c`è il granitico Pci ma l`evanescente Pd, temo che alle parole non seguiranno i fatti e che quindi Berlusconi farà una figuraccia».
Quali fatti dovrebbero seguire?
«Maroni dovrebbe fare quel che feci io quand`ero ministro dell`Interno».
Ossia?

«In primo luogo, lasciare perdere gli studenti dei licei, perché pensi a cosa succederebbe se un ragazzino rimanesse ucciso o gravemente ferito...».
Gli universitari, invece?

«Lasciarli fare. Ritirare le forze di polizia dalle strade e dalle università, infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle macchine e mettano a ferro e fuoco le città».
Dopo di che?

«Dopo di che, forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri».
Nel senso che...
«Nel senso che le forze dell`ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli
tutti in ospedale
. Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li
rimetterebbero subito in libertà
, ma picchiarli e picchiare anche quei
docenti che li fomentano
».
Anche i docenti?

«Soprattutto i docenti».
Presidente, il suo è un paradosso, no?

«Non dico quelli anziani, certo, ma le maestre ragazzine sì. Si rende conto della gravità di quello che sta succedendo? Ci sono insegnanti che indottrinano i bambini e li portano in piazza: un atteggiamento criminale!».
E lei si rende conto di quel che direbbero in Europa dopo una cura del
genere?

«In Italia torna il fascismo», direbbero.
«Balle, questa è la Ricetta Democratica:
spegnere la fiamma prima che divampi l`incendio».
Quale incendio?

«Non esagero, credo davvero che il terrorismo tornerà a insanguinare le strade di questo Paese. E non vorrei che ci si dimenticasse che le Brigate rosse non sono nate nelle fabbriche ma nelle università.
E che gli slogan che usavano li avevano usati prima di loro il Movimento
studentesco e la sinistra sindacale».
E` dunque possibile che la storia si ripeta?

«Non è possibile, è probabile. Per questo dico: non dimentichiamo che le Br nacquero perché il fuoco non fu spento per tempo».
Il Pd di Veltroni è dalla parte dei manifestanti.
«Mah, guardi, francamente io Veltroni che va in piazza col rischio di
prendersi le botte non ce lo vedo. Lo vedo meglio in un club esclusivo di
Chicago ad applaudire Obama...».
Non andrà in piazza con un bastone, certo, ma politicamente...
«Politicamente, sta facendo lo stesso errore che fece il Pci all`inizio
della contestazione: fece da sponda al movimento illudendosi di
controllarlo, ma quando, com`era logico, nel mirino finirono anche loro
cambiarono radicalmente registro.
La cosiddetta linea della fermezza applicata da Andreotti, da Zaccagnini e
da me, era stato Berlinguer a volerla... Ma oggi c`è il Pd, un ectoplasma
guidato da un ectoplasma. Ed è anche per questo che Berlusconi farebbe bene ad essere più prudente».
CONFRONTO «Ieri un Pci granitico oggi Pd ectoplasma Perciò Berlusconi
dev`essere prudente»

__________________________________________

- Seconda "uscita" di Cossiga:

(vedi link: http://www.adnkronos.com/IGN/Politica/?id=3.0.2686393283 )

Da "Adnkronos/Ign", di sabato 8 novembre 2008.

In una lettera aperta inviato al capo della polizia, Manganelli.

COSSIGA A MANGANELLI: ''Lasciare che gli studenti facciano danni, poi una dura repressione''

Il presidente emerito della Repubblica torna a ribadire i suoi 'consigli'
per fronteggiare le manifestazioni degli studenti: ''Con una situazione che
si aggravasse, magari con l'uccisione di qualche agente, farei intervenire
massicciamente e pesantemente le forze dell'ordine
''

Roma, 8 nov. - (Adnkronos/Ign) - ''Un'efficace politica dell'ordine pubblico deve basarsi su un vasto consenso popolare, e il consenso si forma sulla paura, non verso le forze di polizia, ma verso i manifestanti''. Il presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga torna a dare 'consigli' su come fronteggiare le manifestazioni degli studenti che nelle ultime settimane hanno attraversato tutta la Penisola.

In una lettera aperta inviata al capo della polizia Antonio Manganelli, l'ex ministro dell'Interno pone ancora una volta l'accento sulla necessità che
sia l'opinione pubblica, stanca delle violenze, a sostenere l'uso della
forza contro i manifestanti
.


''Un lancio di bottiglie contro le forze di polizia, insulti rivolti a poliziotti e carabinieri, l'occupazione di stazioni ferroviarie, qualche automobile bruciata - scrive Cossiga - non è cosa poi tanto grave''.

Ecco allora la strategia da seguire.

''Il mio consiglio è che in attesa di tempi peggiori, che certamente verranno, Lei -continua il senatore a vita - disponga che al minimo cenno di violenze di questo tipo, le forze di polizia si ritirino, in modo che qualche
commerciante
, qualche proprietario di automobili, e anche
qualche passante, meglio se donna, vecchio o bambino, siano danneggiati''.


Per Cossiga sarebbe ancora meglio se a fare le spese delle proteste fosse ''la sede dell'arcivescovo di Milano, qualche sede della Caritas o di Pax Christi'', in modo tale che ''cresca nella gente comune la paura dei manifestanti e con la paura l'odio verso di essi e i loro mandanti, o chi da qualche loft o da qualche redazione, ad esempio quella de L'Unità, li sorregge''.

Niente cariche di allegerimento dunque o sfollagente per reagire alle
aggressioni degli studenti
. Per l'ex presidente della Repubblica, almeno per
il momento, sarebbe ''un grande errore strategico''. ''Aspetterei ancora un
po' - prosegue nella lettera - adottando straordinarie misure di protezione
nei confronti delle sedi di organizzazioni di sinistra. E solo dopo che la
situazione si aggravasse
e colonne di studenti con militanti dei centri
sociali, al canto di 'Bella ciao', devastassero strade, negozi,
infrastrutture pubbliche e aggredissero forze di polizia in tenuta ordinaria
e non antisommossa e ferissero qualcuno di loro, anche uccidendolo, farei intervenire massicciamente e pesantemente le forze dell'ordine contro i manifestanti, ma senza arrestare nessuno''
. E non solo. ''Il comunicato del Viminale - conclude - dovrebbe dire che si è intervenuto contro manifestazioni violente del Blocco Studentesco, di Casa Pound e di altri manifestanti di estrema destra, compresi gruppi di naziskin che
manifestavano al grido di 'Hitler! Hitler!'. Questo il mio consiglio''.
__________________________________________

COMMENTO:
Quella prospettata e descritta da Cossiga, è una tipica strategia di
Ingegneria Sociale
, volta alla modificazione dell'opinione pubblica in modo da guadagnare il consenso verso misure invise alla stessa.


Per "Ingegneria Sociale" si intendono tutta una serie di metodi e strategie volti a spingere le masse in una direzione voluta, con mezzi fraudolenti e inganni vari (ad esempio parlare dell'emergenza sanitaria, nonostante non ci sia alcuna emergenza particolare in atto, quando si vogliono far approvare misure contro la sanità pubblica; oppure messe in scena come l'attentato dell' 11 settembre, che serviva per far approvare da popolo le guerre in Afghanistan e Iraq, e le limitazioni alle libertà civili, ecc).

Queste tecniche hanno appunto lo scopo di spingere l'opinione pubblica nella direzione voluta da chi comanda, cosa indispensabile in paesi "democratici"; inoltre vengono solitamente usate quando si deve far approvare dalla gente un provvedimento o un azione che la danneggia direttamente o indirettamente, oppure misure di dubbia moralità (vedi Guantanamo: non sarebbe possibile far approvare dagli americani l'uso della tortura, senza la scusa del terrorismo).

I metodi elencati da Cossiga per "fronteggiare le manifestazioni", non sono certo nuovi, e non sono nemmeno un'invenzione di Cossiga..

La cosa strana e forse persino inedita, è che Cossiga ne parli apertamente con i giornalisti!

Difatti, queste cose solitamente si decidono e attuano senza farlo sapere in giro, per ovvi motivi "strategici" e di immagine.. Invece Cossiga ne parla apertamente (dei suoi "metodi" per fronteggiare le manifestazioni") e descrive la cosa in estremo dettaglio! Sarebbe come se Bush Jr, prima dell' 11 settembre 2001, avesse dichiarato in un intervista ai giornali: "Abbiamo bisogno di costruire un oleodotto che passi per l'Afghanistan, quindi ci vorrebbero agenti in incognito pronti a tutto, che preparino un grande attentato sul suolo americano, in modo da convincere la popolazione ad appoggiare una Guerra al Terrorismo contro l'Afghanistan e altri stati canaglia"...

Questo fa pensare che Cossiga stia perdendo qualche colpo, o che parli per seguire una strategia precisa (che noi non riusciamo a cogliere)..oppure, più probabilmente, che l'arroganza del potere (e dei potenti) sia ormai così grande da indurli a sbandierare ai 4 venti i loro loschi propositi, certi che "le masse" siano troppo ottuse per fare 2+2...

Tornando alle "uscite" di Cossiga, egli appunto dice che tutta la
strategia per fronteggiare i manifestanti deve essere improntata sul creare consenso popolare sul fatto di reprimerli barbaramente "mandandoli tutti in ospedale"
; l'idea di trattare con i manifestanti non viene nemmeno mezionata: bisogna distruggere il movimento, e anzi..se non lo si distruggerà i manifestanti di oggi si trasformeranno in terroristi, dice Cossiga citando le Br..

Peccato che le Brigate Rosse, soprattutto nella parte più tarda della loro
storia, furono pesantemente guidate dai servizi finendo per comportarsi da
perfette pedine di un gioco deciso al di là dell'Atlantico (l'uccisione di
Moro difatti fece tirare un sospiro di sollievo alla Cia, che così non
dovette mettere in atto l'ennesimo Golpe Militare di stampo Cileno, con l'
aiuto di P2 e Gladio, anche qui in Italia)..

..a proposito..sarà un caso che Cossiga faceva parte della Gladio (non so se anche della P2, non conosco gli elenchi a memoria che comunque sono
incompleti..comunque esisteva una comunione di intenti fra Gladio e P2).

La ricetta di Cossiga per acquisire il consenso dell'opinione pubblica a
"mandarli tutti in ospedale", si basa su due fasi:

- Nella prima fase il movimento studentesco deve essere pesantemente
infiltrato da "poliziotti pronti a tutto"
(cioè? Anche ad ammazzare loro
colleghi, visto che poi parla di uccisioni di agenti?), magari supportati da
militanti di estrema destra
(da usare alla fine come "capro espiatorio" per
le pesanti cariche di polizia
) e magari da qualche Ultras.. Inoltre, in
questa fase, la polizia deve "lasciar fare" i manifestanti per una decina di
giorni, in modo da rendere più probabili distruzioni di macchine e negozi e
ferimenti di passanti (meglio se donne, bambini o anziani),
cose che
verranno innescate dagli sbirri "pronti a tutto" precedentemente infiltrati
.
La polizia dovrà
evitare di intervenire e presentarsi senza la tenuta
anti-sommossa,
così magari ci scappa anche qualche ferito grave (o ancora
meglio un morto
) fra le forze dell'ordine
, cosa che farebbe un gran bene all
'intero piano.

Poi, il malcontento dei cittadini per le devastazioni e i ferimenti
(provocati direttamente e indirettamente dalle forze dell'ordine) dovrà
essere adeguatamente pompato dai media
, in modo che l'opinione pubblica
cominci ad aver paura dei manifestanti e ad odiarli
...

Perchè, dice Cossiga, "il consenso si basa sulla paura (dei manifestanti da parte delle masse)"!

- Quando l'opinione pubblica sarà sufficientemente terrorizzata e pronta per
una caccia alle streghe, partirà la Seconda Fase del piano (democratico,
secondo Cossiga
..un po' tipo il "Piano di Rinascita Democratica" della P2 di
Gelli..il BISpensiero Orwelliano impazza):

Forti del sostegno popolare, le Forze Dell'Ordine potranno caricare nel modo più feroce possibile, alla minima provocazione (provocazione magari lasciata direttamente dai loro infiltrati all'interno dei movimenti studenteschi):
"bisogna mandarli tutti in ospedale"!

Niente arresti, perché sennò i giudici (comunisti? Le famose "Toghe Rosse"
tanto odiate da Berlusconi) li scarcerano, quindi meglio massacrarli di
botte in modo da fargli fare qualche mese di ospedale (e da traumatizzarli
al punto che non mettano mai più piede in un corteo).

E non dimentichiamoci che anche gli insegnanti che indottrinano bambini e giustificano gli studenti, vanno menati!

Poi, come ciliegina sulla torta, le Fonti Ufficiali dovranno sostenere che
le cariche erano indirizzate solo verso manifestazioni violente fatte da facinorosi di estrema destra
.Un po' come dopo il G8 di Genova del 2001 si disse che le cariche di polizia erano volte a fermare i Black Block..che però sono stati gli unici a non essere caricati.

Così Il Movimento Studentesco sarà sconfitto, e l'opinione pubblica si ricorderà di loro solo come "quelli che volevano devastare le città per non studiare": un'altra battaglia democratica vinta!

Spero solo che a tutto ciò non si aggiunga, in seguito, una "creazione a
tavolino" di un finto gruppo terrorista "nato negli Atenei"..
perché le
ripetute allusioni di Cossiga a questa eventualità sono veramente
inquietanti
(poi, cosa c'è di meglio del terrorismo, per manipolare l'
opinione pubblica: 11settembre docet, ma anche i nostri anni di piombo non
sono da meno)..


..quando chiunque protesti diverrà "terrorista" nella mente delle masse, allora "Il Mondo Nuovo" (NWO) sarà arrivato...


by
@lice (oltre lo Specchio)

_____________________________________________
...segui il ConiglioBianco!
Email:
aliceoltrelospecchio@gmail.com
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
MailingList: http://groups.google.it/group/teorici-del-complotto
_____________________________________________

lunedì 27 ottobre 2008

CHANGE!

Che tutto cambi, perché nulla cambi.

Manca poco alle elezioni del presidente USA.
Da una parte abbiamo, per i Repubblicani, l’ex combattente ed eroe di guerra Mac Cain affiancato dalla Palin, governatrice dell’ Alaska e fervente Fondamentalista Evangelica (il Fondamentalismo Evangelico è una fazione della chiesa cristiana evangelica, che considera la Bibbia non come un mero testo religioso, ma come un compendio di storia, biologia, astronomia ecc..); dall’altra parte, per i Democratici, abbiamo il primo candidato alla Casa Bianca nero (che poi in realtà non è un “puro” afroamericano, visto che è in parte di ascendenza bianca): Obama.

Obama ha conquistato largo consenso grazie alle sue promesse di cambiamento radicale, che sono diventate anche il suo slogan elettorale: “CHANGE: we need!; i Repubblicani hanno provato a rincorrerlo parlando anch’essi di cambiamento, ma con meno successo mediatico.

[in foto: criceto che corre nella ruota]

Purtroppo, chiunque vinca, tutto cambierà per rimanere sostanzialmente uguale!

In politica, che si parli di Repubblicani o di Democratici, non ci può mai essere un cambiamento sostanziale, poiché entrambi i candidati sono schiavi delle Lobbies economiche che hanno pagato le costosissime campagne elettorali; quindi la libertà di manovra dei futuri presidenti è in realtà limitata alle sole questioni marginali (seppur influenti sulla vita dei cittadini), quali etica, un briciolo di politica interna e poco altro; per il resto la differenza non starà nelle decisioni prese, ma nel diverso modo di proporle all’opinione pubblica.



IN PRATICA:
se vinceranno i Repubblicani ci saranno pesanti restrizioni su questioni care ai credenti come l’aborto, mentre per questioni come l’economia interna o la guerra si sbandiereranno aggressivamente posizioni per cui le tasse vanno tagliate e lo scarno welfare ridotto ancor di più, mentre la guerrà verrà descritta come la missione divina dell’ America di combattere il Male per portare Democrazia nel mondo.
Se vinceranno i Democratici sulle questioni di etica coi saranno leggi meno religiosamente ispirate e più libertà individuale in queste scelte, mentre riguardo al welfare si dirà che bisogna aiutare i
meno fortunati, mentre in realtà non ci sarà nessun sostanziale miglioramento della sanità o della scuola (certo verranno fatti interventi puntiformi al fine di far percepire un cambiamento); invece per la guerra si dirà che si vuole il ritiro delle truppe, ma che ciò è impossibile finchè il paese in questione non sarà stabilizzato (e intanto l’intelligence farà in modo che il paese non si stabilizzi).

…e in Italia?

..da noi la politica non è così fortemente debitrice rispetto alle Lobbies economiche come in America, o almeno non lo è in modo diretto.
Nonostante ciò la sua libertà di manovra non è certo maggiore:
difatti lo schieramento al governo dovrà comunque rispettare i patti di asservimento stipulati dopo la II Guerra Mondiale con gli Americani, gli accordi NATO ecc..

Inoltre il fatto di essere membri dell’ Unione Europea sta restringendo sempre più l’autonomia legislativa dei singoli stati, poiché, con il pretesto di “uniformare” le politiche (economiche, ma via via anche sanitarie e interne ecc) degli stati membri, sempre più decisioni vengono e verranno delegate a organismi centralizzati europei NON eletti dai cittadini dei vari stati.
C’è da dire che anche le politiche europee dipendono in gran parte dealle decisioni USA, difatti l’Europa si comporta da vassallo rispetto all’ America, e la scimmiotta sempre più, finendo per varare politiche economiche interne sempre più americanizzate oltre che partecipando alle continue guerre sante dichiarate dagli USA al paese di turno.

Quindi anche in Italia Destra e Sinistra hanno libertà di manovra sempre più ridotta, e incentrata più sulle questioni di etica individuale e di politica interna, ma per la politica estera (comprese le guerre) l’unica cosa che cambia è il modo di presentare al pubblico le inevitabili decisioni prese.

Durante il Governo Prodi (di Centro Sinistra), difatti, è stato rinnovato il mandato dei nostri soldati in Afghanistan e Iraq a fianco delle truppe di occupazione made in USA; inoltre è stato anche aumentato il budget alla Difesa (ma la cosa non è stata pubblicizzata dai Media, mentre in un governo di destra la notizia sarebbe stata sbandierata con orgoglio) ecc..
E il Governo Berlusconi (di Centro-Destra)? ..ha fatto sostanzialmente lo stesso (rinnovato l’invio dei soldati nelle guerre a stelle e strisce, continuato l’avvallo al progetto di raddoppio della base militare USA di Vicenza, fatto già da Prodi ecc), solo che per Berlusconi l’asservimento agli USA è un gesto di cui essere fieri e di cui far parlare i media.
Certo, Berlusconi dirante le sue legislature, ha condito il tutto con Leggi ad Personam unite alla Finanza Creativa di Temonti (che avevano lasciato un buco nel bilancio delle proporzioni di quello dell’ozono) e a tagli assassini al welfare (vedi attuale legge Gelmini sulla scuola pubblica), oltre a politiche disastrose e demagogiche su immigrazione e droga che hanno riempito le carceri (e i CPT) sino a ridurre i reclusi a sardine umane.

Quindi, di fatto, anche la Politica Italiana (per via del patto fra Italia e USA al termine della Seconda Guerra Mondiale, in cui l’Italia era potenza sconfitta) e quella Europea, sono alla fine controllate dalle stesse Lobbies di potere che controllano la Politica USA; in quanto le Lobbies controllano la politica USA grazie al fatto che finanziano i partiti, mentre gli USA controllano la Politica Europea (grazie al loro peso militare e strategico ed economico e al loro ruolo consolidato con la spartizione del mondo avvenuta durante la Guerra Fredda), che controlla quella Italiana visto che siamo membri dell Europa Unita, inoltre gli USA hanno anche la carta dei patti fatti con l’Italia nel 1945…

Da ciò si capisce che, di fatto almeno il mondo occidentale (ma in realtà tutto il pianeta) è nelle mani di quelle stesse Lobbies; quelle stesse Lobbies che impongono ai governoi di tutto il mondo il Signoreggio Bancario (per informazioni sul signoraggio: http://www.signoraggio.it/ ) indebitando Stati e cittadini sempre più.

Ma ciò non vuol dire, a mio parere, che non si debba andare a votare;
votare, pur turandosi il naso consapevoli delle balle raccontate dalla politica di ogni partito:
alla fine anche quel poco di differenza fra un partito e l’altro, anche se è limitata a poche questioni di politica interna e di etica, può cambiare molto la vita ai cittadini.
Naturalmente, il semplice votare potrà farci avere un governo meno dannoso, ma non cambierà la situazione attuale…quindi secondo me, è anche indispensabile informarsi su come va davvero il mondo e cercare in tutti i modi di diffondere queste informazioni sempre più:
Sapere è Potere!
..per questo veniamo tenuti volutamente in una beata ignoranza…


by
@lice (Oltre lo Specchio)
_____________________________________________
...segui il ConiglioBianco!
Email
: aliceoltrelospecchio@gmail.com
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
MailingList: http://groups.google.it/group/teorici-del-complotto
_____________________________________________

lunedì 6 ottobre 2008

Obama e i terroristi, Palin e il BIS-pensiero

Abbiamo le prove,
Abbiamo le prove!
Strilla con voce esultante, una Sarah Palin [visibile nella fotografia qui a fianco] tracotante di eccitato perbenismo americano.


Palco della Convention Repubblicana,
unico momento per la forse futura Vice Presidente di sparare le sue migliori cartucce, senza essere messa in ombra da Mc Cain..
..e Sarah sa,
Sarah sa come sfruttare quel momento…

Già adulata dagli elettori Repubblicani poche settimane prima, durante la propria entrata in scena, con tanto di famiglia al completo:
un’entrata in scena costruita ad arte per ammaliare quella grossa fetta di elettorato Repubblicano, contrario all’aborto in ogni caso, ultra-conservatore fino al midollo, che reputa La Sacra Bibbia un testo storico-scientifico inviato direttamente da Dio, al fine di creare in terra la più grande Teocrazia mai vista prima…
Si, sono questi gli elettori della Palin: militanti dell’Cristianesimo Evangelico pìù estremo e intollerante, Crociati per un ritorno ai vecchi valori di Famiglia Partia e Fede..magari inseriti come Legge Dello Stato…

Si sa, Mc Cain è un Repubblicano sui-generis, spesso in rotta con le posizioni ufficiali del partito…
Mc Cain, da bravo eroe di guerra, va bene per attirare i voti di militari e veterani, ma non piace affatto ne ai TeoCon (tecnicamente sarebbero i neo-con, i neo-conservatori dell'ala piu retrograda e guerrafondaia del Partito Repubblicano, ma vista la loro propensione a citare Dio come giustificazione per i loro folli piani di distruzione globalizzata, il termine teo-con, ossia "conservatori di Dio", appare forse più appropriato), ne alla Destra Evangelica più osservante…

Perciò è stata scelta Sarah!
..dai ghiacci della remota Alaska è arrivata..con la sua (quasi)perfetta famiglia americana, con i suoi occhiali, ormai di tendenza, e quella pettinatura un po’ retrò..
Durante il proprio battesimo mediatico, ha saputo mettere in mostra i propri valori, presentandosi con la famiglia al gran completo, e facendo passare di mano in mano un fagottino..poi identificato con il figlioletto Down..
Questo è essere osservanti: portare avanti una gravidanza, facendo nascere scientemente un bimbo gravemente ammalato (la sindrome di Down non porta solo ritardo mentale, ma anche problemi fisici vari, fra cui spesso malformazioni cardiache, difatti questi soggetti raramente vivono più di 30 anni, anche se curati nel migliore dei modi), per poi mostrarlo a mo’ di trofeo, in modo da poter dire: “Io sono una Mamma Cattolica, Io ci tengo alla vita!”, così il piccolo fagottino fu passato di mano in mano, fra i membri della numerosa famiglia di Sarah, facendo vedere a tutti quanto sia amato, nonostante la sua diversità…
Uno spettacolo triste e raccapricciante…

..ma torniamo all’inizio:
quali prove ha Sarah, e su chi?

“Abbiamo le prove!”
…disse la senatrice dell’Alaska,
“Le Prove che Obama è Amico dei Terroristi!!!!!!!!”
..difatti in campagna elettorale è norma tirare fuori fatti risalenti a decine di anni prima…
..e sembra che l’attuale candidato alla Casa Bianca per il Partito Democratico: Barack
Obama, in gioventù avesse come amici alcuni futuri terroristi…

..ma che dire allora della famiglia Bush, amica da generazioni e socia in affari della Famiglia Bin Laden?!?

Peccato che nel Paese degli hot-dog e del BIS-pensiero Orwelliano, nessuno sembri rammentarlo…


by


@lice (oltre lo Specchio)


_____________________________________________


...segui il ConiglioBianco!








_____________________________________________

venerdì 26 settembre 2008

presidenziali USA: Hillary rientra in campo


..l'ho appena sentito sul TG di Italia uno delle 12:30:

Hillary Clinton potrebbe ritornare in lizza per un posto come vicepresidente al fianco di Obama!
Questo perchè l'attuale vice scelto da Obama per i Democratici sembra non piacere agli elettori (o almeno questa è la versione ufficiale...), allora è possibile, se non probabile, che si usi il pretesto dei suoi problemi disalute al fine di far rientrare Hillary in veste di vice presidente, nel caso vincano i Democratici..

Ora vi ho descritto la versione ufficiale data dai TG,
ma in realtà le cose sono molto più complicate...

Nei libri "TRANCEformation of America" e "ACESSO NEGATO alla Verità, per ragioni di Sicurezza Nazionale" Chaty O' Brien (e il co-autore Marck Phillips), ex schiava sessuale controllata mentalmente e programmata come "modello presidenziale" (una prostituta gratis per politici di altissimo livello, ma aveva anche svariati "altri compiti"), parla estesamente del REALE funzionamento delle presidenziali USA:
con il voto elettronico pilotare le elezioni è facile, e il rischio di essere scoperti è molto ridotto..
..e diquesto ce ne siamo accorti con i brogli durante le prime elezioni di Bush Jr..
..ma il marciò è ancor più profondo...

Secondo la O'Brien le elezioni USA sono pilotate con anticipo di anni, anche se (per sicurezza) vengono sempre preparati al compito di futuro presidente almeno un candidato per i Democratici e uno per i Repubblicani, in modo da avere una riserva nel caso i sondaggi mostrassero che la popolazione non ne vuol più sapere dei democratici o dei repubblicani in un certo momento...
I futuri candidati vengono ampiamente preparati già molti anni prima, in modo che siano pronti per tempo anche in caso di imprevisti...
..difatti la O'Brien ha frequentato la Casa Bianca (come schiava sessuale appunto) soprattutto durante le amministrazioni Regan e Bush Senior, e a quei tempi aveva spesso visto l'allora ragazzo Bush Jr: sembra che fosse stato deciso che Bush Jr dovesse diventare presidente USA una volta adulto, e al fine di rimediare alla sua scarsa intelligenza, il padre pensò di inserirlo nel progetto MKultra (che aveva e forse ha ancora infinite sottosezioni) in modo che venisse addestrato ai futuri compiti con gli efficaci metodi del "lavaggio del cervello" basato su trauma...
Inoltre, nella sua florida carriera di "bambola gonfiabile vivente", incontrò più volte anche Bill Clinton e sua moglie Hillary (ora non starò a raccontarvi i pettegolezzi su questa coppia, ma sappiate che si sono sposati per convenienza e hanno un rapporto "sessualmente molto aperto", quindi la scena di gelosia per lo scandalo del pompino non regge..)..
..e, ben prima che lostesso Bill Clinton diventasse presidente...(in quegli ambienti politici) si sapeva che anche Hillary avrebbe dovuto diventare, un giorno, il Primo Presidente Donna degli USA...

I libri della O'Brien sono stati pubblicati più o meno nel 1995 ("TRANCEformation", mentre "ACESSO NEGATO"è uscito mi pare nel 2005), quindi era al governo come presidente Bill Clinton, ma non c'era ancora nessuna avvisaglia discandali..inoltre a quell'epoca pensare che Hillary avrebbe potuto anche solo candidarsi alle presidenziali era pura fantascienza...

Dopo lo scandalo di Monica Lewinsky la O'Brien (non più schiava sessuale dal 1988, poichè rocambolescamente salvata dal sua attuale marito: Marck Phillips) disse che si trattava di un palese trucco mediatico atto a distruggere l'immagine di Bill (che tanto non avrebbe più potuto essere rieletto), al fine di rendere popolare Hilary, facendole fare la parte della povera moglie tradita che riesce eroicamente a superare la gelosia e perdonare il marito, per il bene superiore della stabilità familiare (queste mosse in USA pagano molto in termini di acquisto di popolarità di un futuro candidato)...

Già allora però, nello scandalo Lewinsky, qualcosa puzzava (e non era lo sperma di Bill surgelato in un vestito femminile..)..difatti, anche se ignorassimo la bisessualità della coppia Clinton, e i loro costumi sessuali "aperti"...beh..vi pare sensato che una giovane stagista, dopo aver fatto un pompino al "Capo del Mondo Libero", corra a casa a surgelare il proprio abito sporco del Presidenziale Seme infilandolo nel frigorifero, magari accanto all'insalata, al fine di conservarlo per anni....per poi usarlo come "prova" contro Bill Clinton?!?!?
Se lo ha fatto di propria iniziativa aveva una mente molto contorta...

..inoltre non so quanto lo sperma possa conservarsi intatto dopo anni in un banale frigorifero domestico: in medicina lo sperma si conserva anche anni, ma in azoto liquido a temperatute anche di -100°C, non ai 0/10°C di un comune frigo...poi un conto è una provetta apposita sigillata, altra cosa è un vestito messo in un sacchetto o una scatola!
Secondo me uno sperma conservato per anni in tali condizioni rischia di deteriorarsi a tal punto da essere inservibile al fine di eventuali analisi genetiche, ma potrei sempre sbagliarmi...

Ricapitolando:
a Hillary serviva un lancio pubblicitario per la futura carriera politica, e il famoso pompino aveva quel nobile scopo...
..poi Hillary si è candidata effettivamente per i democratici, però, nonostante fosse la favorita, per qualche ragione Obama ha vinto le primarie..
In seguito si pensò che Obama la scegliesse almeno come vice, però i due sembrano detestarsi (o almeno lo fanno credere a noi), quindi Obama scelse un anonimo candidato alla vicepresidenza...e ora..

..ora sembra che Hillary possa rientrare in gara..proprio come vice di Obama...

..ricordiamo che, negli USA, se il Presidente muore per qualche motivo, il suo vice diventa AUTOMATICAMENTE presidente...

...avete notato quante volte Obama è stato paragonato a Kennedy...

..speriamo non vogliano eleggerlo per poi fargli fare la stessa fine (magari con un bell'attentato di AlQuaeda, che aiuterebbe tanto a ristabilire il corretto grado di paura negli Americani e nel mondo, giustificando più guerre preventive e meno libertà civili sull'onda della Sacra "Guerra al Terrore")...per arrivare così a mettere Hillary nella poltrona che le spetta di diritto..o meglio, che si è deciso di affidarle tanti anni fa..

...e poi la chiamano Democrazia...
(e vogliono pure esportarla ovunque a suon di missili)


by
@lice (oltre lo Specchio)
_____________________________________________
...segui il ConiglioBianco!
_____________________________________________

mercoledì 17 settembre 2008

Olimpiadi di Pechino: un sospiro di sollievo

Le Olimpiadi di Pechino 2008 sono finite, e anche il 7° anniversario della "Più Grande Bugia Mai Raccontata" (cioè l'auto-attentato terroristico dell'11 settembre 2001) è passato, naturalmente accompagnato dalle solite commemorazioni piene di ipocrisia...

Ringrazio di essere forse troppo paranoica: le Olimpiadi di Pechino per fortuna non sono state teatro di grossi attentati..
..forse per il prossimo grande attentato (perchè putroppo teo che ci sarà un nuovo grande attentato, dopo New York e Londra) si vuole aspettare che sia stato eletto il nuovo Presidente dgli Stati Uniti..
..o forse il prossimo grande attentato dovrà essere fatto in un paese occidentale,e non in Cina, visto che l'amministrazione Bush ha detto chiaro e tondo che la "Guerra al Terrore" verrà inasprita se ci sarà un altro grande attentato in un QUALSIASI paese OCCIDENTALE!

..purtroppo un altro grande attentato SERVE per risvegliare la paura nelle menti delle masse, così da giustificare qualsiasi guerra, qualsiasi tortura, qualsiasi orrore, in nome della sicurezza e della "Guerra al Terrore"...

..non so..
spero di sbagliarmi..
spero di essere una pazza paranoica da ricovero..

..ai posteri l'ardua sentenza...

by
@lice (oltre lo Specchio)
_______________________
..segui il ConiglioBianco,
solo così scoprirai
quanto è profonda la sua Tana!
_______________________

venerdì 8 agosto 2008

Olimpiadi Pechino nel mirino dei terroristi.


Oggi, 8 agosto 2008 si svolgerà la cerimonia di apertura dei Giochi Olimpici di Pechino 2008; il clima è teso, difatti è da mesi che si ricorrono notizie su notizie di possibili attacchi terroristici di matrice Islamica, che hanno indotto le autorità a blindare ancor di più il “Nido d’Uccello”: il bizzarro stadio che ospiterà non solo le cerimonie di apertura e di chiusura dei Giochi (rispettivamente l’8 e il 24 agosto) ma anche alcune competizioni sportive, fra cui il calcio.

In questi mesi ci sono stati molte indagini e arresti che sembrano confermare il fatto che le Olimpiadi siano una preda ambita da parte di vari gruppi sia nazionali che internazionali di matrice Islamica…o almeno così vogliono farci credere

Mi spiego meglio: ormai è assodato che il 9/11 sia stato un auto-attentato preparato ad arte dai vertici politico-militari degli Stati Uniti, a cui serviva sia una scusa per innescare i conflitti di Afghanistan e Iraq (e prossimamente magari anche Iran ecc) in modo da accaparrarsi il loro petrolio, sia un “Nemico” che facesse da capro espiatorio contro cui coalizzare le masse vista la dipartita dell’URSS, sia una scusa non solo per le proprie costanti politiche imperialiste (gli USA sono in perenne guerra con uno qualcuno da più di 50 anni!), ma anche per far accettare alla gente le limitazioni le libertà civili e la svolta verso uno stato di polizia permanente dove non esistono diritti inalienabili e dove con la scusa della “sicurezza nazionale” si può essere spiati, rapiti segregati a tempo indeterminato e torturati anche sulla base di semplici sospetti.
Però oramai sono passati ben 7 anni dal 9/11, quindi urge risvegliare nelle masse il Terrore del Nemico…e cosa c’è di meglio per fare ciò, se non un bell’attentato terroristico da addebitarsi alla fida AlQuaeda (creata dalla CIA negli anni ’80 per combattere i comunisti in Afghanistan e da sempre usata come corpo speciale di Intelligence addetta al “lavoro particolarmente sporco”), magari fatto durante un evento mediatico globale, quale la cerimonia di apertura (o quella di chiusura) delle Olimpiadi di Pechino 2008!
..si avrebbe la certezza di essere in diretta in mondovisione ottenendo un effetto mediatico persino superiori all’abbattimento delle Torri Gemelle…poi fra le numerosissime vittime ci sarebbero numerosi atleti di fama e politici eminenti: insomma una pubblicità favolosa con effetto traumatico garantito!

..inoltre il famoso stadio a “Nido d’Uccello” (che però visto dall’alto sembra più un enorme occhio, e si sa che ai nostri Burattinai il simbolo dell’Occhio Onniveggente piace veramente tantissimo!) sarebbe molto adatto come pittoresco sfondo alla fiammeggiante scena di morte!

È da mesi che ci tartassano con gli allarmi terrorismo alle olimpiadi, spesso conditi di qualche arresto e video-rivelazione dei presunti terroristi; sembra quasi che stessero facendo una specie di macabra campagna pubblicitaria al probabile attentato.

Come se non bastasse dagli USA ci viene detto che, se i terroristi oseranno fare un altro attentato in un qualsiasi paese occidentale, verranno prese misure drastiche: leggasi nuovi conflitti in varie parti del mondo, giro di vite ai diritti civili, più carceri segrete e più arresti basati su sospetti anche negli stessi Stati uniti (così finalmente sarà chiaro a tutti il perché in territorio statunitense siano state costruite e siano in costruzione numerosissime nuove carceri, da adibire alla reclusione di sospetti e simpatizzanti terroristi prelevati in territorio nazionale)…
Però non bisogna preoccuparsi: la Cina mica fa parte dell’Occidente…
Inoltre avete visto Gorge W. Bush ora come si preoccupa dei diritti umani? Ha bacchettato la Cina più volte su questo punto…poiché Lui ha la coscienza pulita: adesso persino i detenuti di Guantanamo cominciano a essere processati da tribunali militari che sicuramente saranno equi e giusti oltre che rapidi e perfettamente costituzionali.
Forse il nostro caro Bush non ha mai sentito l’espressione “vedere la pagliuzza nell’occhio dell’altro mentre si ignora la trave nel proprio”…

Spero che le mie siano solo paranoie, e che non ci sia nessun grande attentato né alle olimpiadi di Pechino né altrove…
..per ora posso solo aspettare e sperare che il 25 giugno arrivi al più presto…


by
@lice (oltre lo Specchio)
_____________________________________________
...segui il ConiglioBianco!
Email:
aliceoltrelospecchio@gmail.com
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
MailingList: http://groups.google.it/group/teorici-del-complotto
______________________________________________

giovedì 3 luglio 2008

Confessioni di un aguzzino

Questo articolo è stato tratto dal sito www.ildue.it (sito del magazine del carcere di San Vittore, contenente moltissimi interessanti articoli sulla realtà acarceraria italiana ed estera, sel trattamento dei detenuti compresa la tortura e la condizione dei prigionieri delle carceri speciali tipo Guantanamo...)
__________________________

Confessioni di un aguzzino
di John Conroy

da www.chicagoreader.com di John Conroy*3 marzo 2007

Tony Lagouranis non corrisponde al tipo di persona che può sbagliare nell'eseguire gli ordini. Ha vissuto una vita indipendente, senza essere vincolato dal desiderio di un avanzamento professionale, dell'approvazione dei superiori, addirittura di una casa confortevole. Un libero pensatore, che negli anni del college si è fatto una cultura con le grandi opere della civiltà occidentale , e si è laureato in lingue classiche. È stato anche il suo desiderio di imparare l'arabo a portarlo in Iraq.
E laggiù, come specialista addetto agli interrogatori, ha torturato numerosi detenuti per ottenere informazioni che, per sua stessa ammissione, le sue vittime raramente potevano fornire. Dopo aver lasciato l'Iraq ha reso pubblica la sua storia, battendosi nelle televisioni nazionali contro i suoi ex superiori, rei di avergli dato quelli stessi ordini che oggi rimpiange di aver eseguito.
Nato a Chicago da genitori molto industriosi (suo padre ha lavorato per una catena di hotel), Lagouranis ritiene di aver frequentato dieci o undici licei prima di diplomarsi a New York nel 1987. Dopo un anno di college si ritirò per girare l'America, mantenendosi con lavoretti edili e culinari. Finì comunque per tornare a Santa Fe, e nel 1994 si iscrisse al St. John's College, il cui programma didattico è composto unicamente dalle grandi opere letterarie del passato, che vengono lette in ordine più o meno cronologico. Lagouranis scoprì di avere un certo talento per le lingue straniere: si appassionò al greco antico e trovò l'ebraico semplice. Provò a imparare l'arabo da solo, ma senza una classe e un insegnamento regolare lo trovò troppo difficile.
All'inizio del 2001, quattro anni dopo essersi laureato al St. John's, decise di riprovare con l'arabo, in parte perché pensava che il mondo arabo non venisse capito dagli occidentali. Oppresso da "enormi debiti contratti durante gli studi", conobbe un ex addetto agli interrogatori che aveva imparato russo e tedesco nell'esercito, e allo stesso tempo aveva ottenuto il pagamento dei debiti studenteschi. "Sembrava proprio una buona idea", confessa Lagouranis. "Pensai che avrei potuto inserire l'arabo nel mio contratto e arruolarmi nell'esercito per cinque anni".
In quel momento gli USA non erano in guerra con nessuno. Lagouranis stava riprendendosi da un'esperienza frustrante in Tunisia, dove aveva lavorato per degli scavi archeologici e insegnato l'inglese, ma non aveva potuto ottenere i requisiti burocratici per la residenza e quindi non era stato pagato. Al suo ritorno negli Usa aveva trovato un lavoro presso l'aeroporto di O'Hare aiutando le corporation a ottenere il rimborso di dazi da importazioni, un lavoro che descrisse come terribilmente noioso.
"Andai all'ufficio [di reclutamento dell'esercito] dicendo di volere imparare l'arabo, e non c'erano molte altre possibilità se ti interessa una lingua. Ci puoi andare semplicemente come linguista, che significa che dopo ti verrà assegnato un altro lavoro – è una mansione abbastanza indefinita. Oppure ci puoi andare come intercettatore telefonico, per cui stai seduto e ascolti con certe cuffie le conversazioni telefoniche. Oppure puoi essere uno specialista addetto agli interrogatori".I lavori di linguista e intercettatore telefonico richiedono un'autorizzazione alla protezione top secret, ma i debiti studenteschi di Lagouranis e i relativi interessi ne impedivano il ricorso. "Apparentemente l'idea è che se devi soldi a qualcuno, allora potresti essere corrotto da agenti stranieri. Quindi non mi avrebbero permesso di ottenere l'autorizzazione alla protezione top secret. Allora ho accettato. Non pensai realmente a quella decisione. L'idea che avrei mai davvero interrogato qualcuno sembrava così remota".
Dopo un addestramento di base venne mandato a Fort Huachuca, in Arizona, per la scuola di interrogatori, dove il programma era basato soprattutto sullo studio di armi convenzionali. Lagouranis imparò molto sull'armamento sovietico. "Ci piacque in particolare un giorno la lezione sugli approcci, ovvero i metodi che usi per far crollare il prigioniero, per distruggerne le difese psicologiche. Ci dissero che il novanta per cento dei prigionieri sarebbero crollati con un approccio diretto, che consiste semplicemente nel rivolgere una domanda diretta – non devi per forza avere un approccio particolare. Ci dissero che se un prigioniero non dovesse crollare, di solito si hanno a disposizione abbastanza detenuti da poter ignorare quella persona e parlare con qualcun'altro".
Lagouranis ritiene che questa strategia si basasse sull'esperienza della Guerra del Golfo, quando i prigionieri iracheni spesso collaboravano senza problemi."Le loro domande erano completamente diverse da quelle che avremmo posto in Iraq. Gli si chiedevano il numero di T-72 per unità, dove rimediassero i pezzi di ricambio, in che condizioni fossero i camion, insomma cose che non dovremmo mai chiedere per soffocare una rivolta".
Lagouranis studiò anche la Convenzione di Ginevra per il trattamento dei prigionieri."Ci avevano detto che non potevamo usare tecniche di costrizione. Non ci sarebbero state ripercussioni negative per un prigioniero che non avesse collaborato con noi"..
Dopo la scuola specialistica per addetti agli interrogatori, Lagouranis passò quindici mesi a imparare l'arabo all'Istituto di Lingue della Difesa a Monterrey, in California.Nell'estate del 2003, circa quattro mesi dopo l'invasione dell'Iraq, venne mandato a Fort Gordon, in Georgia, dove si unì alla 513esima Brigata dei Servizi Segreti dell'Esercito, che comprendeva soldati che avevano già avuto esperienze in Afghanistan e in Iraq. Venne nuovamente addestrato, e stavolta con scenari più realistici, e iniziò anche a sentire storie di abusi da parte dei veterani – storie che però condì via come semplici millanterie.
"Si parlava di umiliazioni di tipo sessuale su questa gente, o anche di posizioni estremamente stressanti a cui erano stati costretti, o che in Afghanistan costringevano il detenuto a sedersi nudo sulla neve per lunghi periodi di tempo.Dicevano che questi derelitti non erano protetti dalla Condizione di Ginevra, cosa che ho continuato a sentire anche in Iraq""
Arrivò in Iraq nel gennaio 2004, e venne inviato ad Abu Ghraib, giusto dieci giorni dopo che lo specialista Joseph Draby aveva consegnato le tristemente famose fotografie di abusi sui prigionieri ad opera degli investigatori dell'Esercito."Quando arrivammo lì non avevamo idea di cosa fosse successo, ma l'Esercito lo sapeva, e stavano facendo in modo di insabbiare tutto ciò che era accaduto ad Abu Ghraib".
Lagouranis sostiene che i suoi interrogatori fossero solo dialoghi, "proprio come nel manuale di campo dell'Esercito".

Alcuni degli investigatori anziani, comunque, stavano ancora usando metodi duri. Alcuni detenuti giudicati renitenti alla collaborazione erano stati privati di indumenti e coperte perché soffrissero il freddo nelle loro celle.Altri erano stati tenuti in isolamento per mesi e bendati allorché venivano condotti nelle celle degli interrogatori, di modo che non potessero vedere nessuno se non il personale addetto all'interrogatorio. Ciononostante, a Lagouranis sembrava che l'amministrazione di Abu Ghraib stesse diventando progressivamente più pulita. Ancora, era noto a molti che fosse la CIA a torturare i prigionieri, sostiene Lagouranis, per cui tutto ciò che l'Esercito facesse era poca cosa in confronto.
Non molto tempo dopo il suo arrivo, Lagouranis venne assegnato a una squadra per progetti speciali, incaricata di interrogare coloro che erano stati coinvolti nella latitanza di Saddam Hussein. Alcuni di loro erano solo figure minori, a cui "era capitato di avere contatti con Saddam Hussein e forse avevano qualche informazione, ma non per questo erano necessariamente dei criminali". Un parente di un pezzo grosso del partito Baath si lamentò con Lagouranis di essere stato torturato. "Mi disse che al momento dell'arresto era stato picchiato e costretto a stare in ginocchio contro un muro per giorni, e gli avevano impedito di dormire, e occasionalmente era anche stato preso a calci e pugni dalle guardie...
"Mi pregò di togliergli la benda dalla sua testa, così che potesse guardare il sole, e magari anche fare due passi in cortile.
"Preparai un rapporto sugli abusi su quest'uomo. C'era una specie di modulo standard, preparato per questo da qualcuno ad Abu Ghraib, così chiesi al mio superiore di questo modulo, quindi tornai dalla vittima e gli chiesi di parlarmi di questi abusi nello specifico. L'iracheno però si rivelo veramente riluttante ad approfondire la questione, diceva di essersene dimenticato, semplicemente non voleva passare altri guai. E per quanto ne so, quel rapporto sugli abusi da lui subiti è scomparso. Non esiste più".
Dopo un mese circa, Lagouranis venne trasferito ad una squadra mobile di interrogatori, composta da Quattro uomini. Svolse qualche lavoretto alla base aeronautica di Al Asad e ancora ad Abu Ghraib, e poi venne assegnato a Mosul; fu qui che iniziò a torturare gli uomini durante gli interrogatori.
"Lavoravamo per questo sergente maggiore che era interessato solo ad andare il più in là possibile.Ci consegnò un pezzo di carta chiamato IROE, che riguardava le regole di ingaggio. Comprendeva tutto ciò che era possibile fare durante un'interrogatorio, con l'approvazione del Pentagono; ma era anche un documento "aperto", che incoraggiava la creatività dell'interrogatore.
"Ad esempio, una tecnica approvata era chiamata la manipolazione ambientale.È difficile dire cosa significasse esattamente. Poteva significare che avevamo il permesso di lasciare i prigionieri fuori al freddo sotto la pioggia, o potevamo mettere musica rock a tutto volume e tormentarli con luci psichedeliche per giorni, oppure usare queste cose insieme. Il documento non forniva istruzioni precise, ma del resto questo era proprio ciò che si voleva ottenere.
"Quindi quando ci veniva detto di fare qualcosa, controllavamo su quel documento per capire cosa fosse legale o meno".

Dato che gli era stato detto che i detenuti non erano tutelati dalla Convenzione di Ginevra, Lagouranis pensò che la sua conoscenza della legge non fosse applicabile."Eravamo in una situazione molto strana… ti hanno sempre detto che se ricevi un ordine contro la legge hai il dovere di rifiutarti di eseguirlo, ma eravamo in un posto dove non sapevamo dove fosse il limite della legalità, quindi non sapevamo che fare". Per coprirsi le spalle, Lagouranis preparò un piano per l'interrogatorio di ogni singolo detenuto, lo fece firmare dal sergente maggiore, e lo incluse alle relative documentazioni.
Prima che la squadra mobile di Lagouranis arrivasse, il sito era stato a corto di personale. "Una volta arrivati, credo che il sergente maggiore avesse visto la possibilità di creare un sistema di proprie regole. Una di queste riguardò l'introduzione di operazioni di 24 ore. Prima di questo, le operazioni duravano solo 12 ore.Ci fece lavorare a turni, di modo che potessimo resistere alla mancanza di sonno, che potessimo resistere a posizioni stressanti tutta la notte… così nel giro di una settimana dal nostro arrivo vennero istituite queste tattiche più dure".
"Il sergente maggiore si impossessò di un container da nave che divenne la stanza per gli interrogatori dell'unità. La procedura operativa cominciò a includere il sottoporre il prigioniero a posizioni stressanti come standard di interrogatorio. Queste comprendevano il farlo stare in piedi o inginocchiato per lunghi periodi di tempo; farlo camminare con le ginocchia sul cemento, sul compensato o anche sulla ghiaia (su questa lo si costringeva anche a strisciarvi). Un altro supplizio che usavamo era costringere il prigioniero ad appoggiarsi al muro con la schiena tenendo le ginocchia piegate con un angolo di novanta gradi. Si tratta di un esercizio ginnico abbastanza normale, che diventa veramente doloroso dopo pochi minuti, ma i prigionieri venivano costretti a eseguirlo per molto più tempo. "Avevamo tre diverse luci psichedeliche che usavamo simultaneamente, e il prigioniero era costretto a una posizione stressante al freddo, cosicché congelasse.A volte i detenuti erano esposti direttamente alla luce psichedelica, ma altre volte indossavano dei dispositivi ottici che oscuravano la vista, ma permettevano alla luce pulsante di entrare. La musica nel container da nave era quella di uno stereo a tutto volume. In teoria dovevamo stare col prigioniero tutto il tempo, ma se volevamo potevamo uscire e chiudere a chiave la porta. Potevamo anche semplicemente andare fuori dal container e starcene seduti. Il rumore non mi avrebbe dato poi tanto fastidio. Iniziammo a usare musica Heavy Metal fornitaci dalla polizia militare, ma una volta alle due del mattino misi James Taylor (popolare cantante folk Americano anni 70'-'80, N.d.T.), perché non ne potevo più di quella merda.
"Non ero io a occuparmi dei cani. Avevamo addestratori professionisti. Erano della Polizia Militare (in seguito si abbrevierà in MP, N.d.T.), ed erano di stanza vicino a noi, quindi dovevo solo andare lì e svegliarli. Concordavamo un segnale che gli avrei dato per aizzare il cane ad abbaiare al prigioniero, o addirittura perché vi si scagliasse contro. Lo stesso prigioniero indossava degli occhiali da saldatore completamente oscurati, per cui non poteva vedere che il cane era legato, non poteva vedere che il cane aveva una museruola, avrebbe saputo solo che c'era un cane grosso e pericoloso in stanza con lui.
"Di solito accadeva che il prigioniero all'inizio fosse terrorizzato, ma poi l'effetto veniva meno – capiva che il cane non l'avrebbe attaccato. Quindi nei primi istanti l'effetto per il prigioniero era così terrificante da fargliela letteralmente fare addosso. Ma in seguito non accadeva più niente. Quindi questo metodo era ben poco efficace, ma il sergente maggiore iniziò a dirci di fare così, e quindi noi eseguimmo".
Sebbene alcuni prigionieri si lamentassero, Lagouranis ritiene che gli altri in qualche modo avessero accettato il trattamento – "come se questo fosse normale quando sei detenuto. Se pensi all'Iraq, e a ciò che gli Iracheni si aspettavano se cadevano nelle mani di Saddam Hussein, probabilmente credevano che gli fosse andata abbastanza bene, specialmente perché il trattamento che subivano da noi era molto meno duro di quello che avevano subito dalle unità di custodia dei prigionieri. Ricevevamo prigionieri che ne avevano viste di tutti i colori. Ricevevamo prigionieri dai Navy SEAL, che usavano molte delle nostre tecniche, anche se le loro erano più dure. Gli capitava di far spogliare il detenuto, e di farlo sdraiare sul pavimento versandogli acqua ghiacciata sul corpo. Gli misuravano la temperatura con un termometro rettale. Ci portarono un prigioniero che era stato ustionato dai Navy SEAL. Sembrava che avessero usato un comune accendino. I piedi di un altro prigioniero erano gonfi e di un colorito bluastro, le dita erano tutte rotte, per cui non poteva camminare. E allora ce li mandavano, e gli facevamo ascoltare James Taylor – non penso che fossero particolarmente offesi per quello che gli facevamo. Non che voglia giustificarmi per questo, ma le loro reazioni non furono mai troppo forti".
Lagouranis sostiene che gli MP fossero "entusiasti di partecipare a tutto questo". Molti dei ragazzi con cui lavoravamo erano ex guardie carcerarie o riservisti che svolgevano gli stessi compiti durante la vita civile. Amavano fare queste cose. Volevano assolutamente essere coinvolti durante gli interrogatori. Questo in realtà a volte era un problema. Mi ricordo di una volta, in cui ero di guardia alle tre del mattino presso un container con un prigioniero dentro, e degli uomini si avvicinavano per sapere che stava succedendo, perché sentivano la musica e forse vedevano le luci. E volevano unirsi all'interrogatorio.Quindi mi capitava di avere quattro sergenti intorno a me, e io sono uno specialista, e volevano entrare e riempire di botte il prigioniero, e dovevo controllare questi uomini che erano di un grado più alto, erano di più ed erano anche armati, mentre io no – poiché se sto tenendo sotto controllo un prigioniero non posso avere armi con me. A volte mi innervosivo non poco, e non potevo nemmeno chiedere aiuto perché non c'era nessuno in giro.Mi ricordo una volta che gli MP arrivarono dalla struttura principale e cominciarono a picchiare sul container, un tizio salì sul tetto e iniziò a saltare su e giù, mentre gli altri tiravano sassi al container, entravano e urlavano al prigioniero. E io mi chiedevo come potessi controllare la situazione…"
Lagouranis sostiene che gli MP non sapevano niente dei singoli detenuti, la maggior parte dei quali, secondo le sue stime, non c'entravano nulla con le sommosse. "Gli MP non leggevano i rapporti, non parlavano al prigioniero, non sapevano nulla di lui, pensavano solo che fosse un franco tiratore o un attentatore e quindi lo odiavano.Avrebbero abusato di lui in ogni modo, se ne avessero avuto la possibilità. In effetti riuscivano a farlo in molti modi. Potevano rifiutare il permesso di una visita medica, di andare al bagno (il che è molto comune), e perfino di una coperta".
Dice, "avevamo a che fare con molti prigionieri… per cui la maggior parte di loro non subivano tutto il trattamento, a meno che il sergente maggiore non lo volesse. Ma c'erano due fratelli che avevamo riempito di botte… c'erano dei segni evidenti su questi uomini, cosa che era veramente rara – non lasciavamo segni visibili praticamente su nessuno riservammo loro un trattamento duro per quasi un mese, almeno credo, e alla fine quei ragazzi erano completamente a pezzi, sia fisicamente sia mentalmente.Uno di loro, quando avevamo finito con lui, camminava come un novantenne. Era un reduce dell'esercito, quando venne portato da noi era un giovanotto molto in salute, ma alla fine era ridotto a uno straccio. Psicologicamente, non riuscivano a focalizzare più niente. Le loro emozioni cambiavano in continuazione. Mostravano chiari segni di deterioramento".
Se una persona non riesce a focalizzare le cose, come può rispondere alle domande? "Rendeva l'interrogatorio più difficile, ma non avevamo altri modi di ottenere informazioni da loro. La persona che aveva ordinato tutto questo, il sergente maggiore, non vide mai questi prigionieri, quindi per lui non c'era modo di capire cosa stesse accadendo". La risposta del sergente maggiore alla mancanza di informazioni, dice Lagouranis, era semplicemente di aumentare gli abusi.
Nell'aprile del 2004 il New Yorker e 60 Minutes II portarono all'attenzione del pubblico la vicenda degli abusi subiti da un detenuto ad Abu Ghraib. Non molto tempo dopo la pubblicazione di queste immagini, Lagouranis venne trasferito di nuovo da Mosul ad Abu Ghraib.Le trasmissioni della CNN venivano prodotte costantemente nelle zone dove gli specialisti addetti agli interrogatori redigevano i loro rapporti, ed era là, mentre guardava i discorsi al Congresso, che Lagouranis sentì il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld affermare che i detenuti in Iraq venivano trattati in base alla Convenzione di Ginevra. "Udii anche il tenente generale Ricardo Sanchez affermare che non c'era l'autorizzazione a usare i cani in Iraq". Questa testimonianza contraddiceva completamente le linee guida per gli interrogatori che Sanchez, comandante militare in Iraq, aveva emesso nel settembre del 2003.
"Fu in quel momento che mi incazzai sul serio", dice Lagouranis. "Pensai così, 'Cazzo, questa gente ce lo sta mettendo nel culo'".
Non molto tempo dopo, la Divisione di Indagini Criminali dell'Esercito, mentre conduceva un'indagine su torture ad opera degli MP ad Abu Ghraib, convocò Lagouranis per fargli alcune domande riguardo agli abusi subiti da un prigioniero da parte di alcuni MP in seguito accusati dello scandalo. Lagouranis riferisce di non averli potuti aiutare con quel caso, in quanto non era stato lui a interrogare il detenuto, ma riportò tutto ciò che aveva fatto nel container dala nave a Mosul e tutto ciò a cui aveva assistito. Menzionò anche il primo rapporto che aveva redatto col CID (Criminal Investigation Department, Dipartimento per Indagini Criminali), riguardante il pezzo grosso del partito Baath che era stato torturato ad Abu Ghraib.
In seguito non ebbe più notizie di nulla, prima di essere trasferito a Kalsu, una base a Iskandariyah, circa 25 miglia a sud di Baghdad, dove i Marines erano al comando di una nuova struttura detentiva. "Quando scoppiò il casino, trovammo il potere di rifiutare ogni misura pesante", ricorda Lagouranis, "ma in quella base fui testimone degli abusi più gravi. Dopo lo scandalo, smisero di torturare la gente in prigione e cominciarono a farlo prima di portarcela. Lo facevano o a casa loro, o li portavano in certi posti lontani… I Marines avevano una postazione – soprannominata la 'fabbrica di carne' – in cui portavano i prigionieri per torturarli per 24 o 48 ore prima di internarli, e usavano tecniche come il supplizio dell'acqua (waterboaring, è un annegamento simulato), esecuzioni simulate, pestaggi, rottura di ossa, qualsiasi cosa. Era terribile, in particolare la Prima Ricognizione – una specie di unità di forze speciali dei Marines, un'unità di élite (unita alla Ventiquattresima Forza di Spedizione dei Marines, nota come il 24th MEU). Ogni volta che conducevano un raid, non era importante chi catturassero, volevano solo riempire di botte questa gente. Vecchi, quindicenni, tornavano tutti, ne uscivano con ferite e ossa rotte. Un ragazzo tornò con una vescica dietro la gamba.Era grossa, brutta e purulenta. Lo avevano costretto a sedersi sul tubo di scappamento di un camion col motore acceso.
"E io in quel periodo redigevo rapporti sugli abusi commessi da questi uomini, e li inviavo attraverso la catena di comando dei Marine… prendevo le dichiarazioni dei prigionieri, scrivevo le mie, scattavo fotografie, e le inserivo nei file medici dei detenuti.
"Nessuno guardò mai questi documenti medici, nessuno venne mai a parlare coi prigionieri, nessuno mi intervistò mai su quella roba. Ma mi assicuravano che queste cose sarebbero state sottoposte a un'indagine".
In novembre, dopo due mesi a Kalsu, Lagouranis venne mandato a Falluja. Le forze americane avevano lanciato una grande offensiva per ripulire la città, e i cadaveri venivano portati in un magazzino agricolo che gli americani avevano soprannominato "la fabbrica di patate". Lagouranis venne assegnato alla perquisizione delle tasche e dei vestiti dei morti, per cercare di identificarli e raccogliere indizi dai loro documenti. Il Dipartimento della Difesa aveva offerto alcuni scanner della retina per aiutare l'identificazione, ma questa tecnologia non si rivelò efficace.I corpi, molti dei quali erano rimasti sulla strada per più di una settimana a decomporsi e ad essere straziati dagli animali, spesso non avevano più gli occhi – "solo le orbite piene di vermi". I Marines stavano negoziando con le autorità locali e gli Imam riguardo a come e dove i cadaveri dovessero essere sepolti, e finché non si fosse arrivati a una decisione sarebbero rimasti dov'erano. "Era orribile. Dovevamo maneggiare questi cadaveri tutto il giorno. Era come se ci vivessimo insieme, vermi e mosche ovunque. Non potevamo nemmeno farci una doccia, perché non ce n'erano. Non potevamo lavarci i vestiti".Lagouranis visse in quel modo per un mese. Secondo le sue stime c'erano 500 corpi nel magazzino quando se ne andò.
Lasciò l'Iraq nel dicembre 2004. Nel gennaio del 2005 tornò a Fort Gordon in Georgia, infuriato e frustrato da ciò che aveva visto e fatto.
"L'idea di base di un interrogatorio – così come ti viene insegnato sempre – è che dovresti ottenere alcune informazioni, che parteciperanno a comporre un disegno più complesso. E io non credo che questo stesse accadendo… mi occupai di un prigioniero il cui fratello era in un'altra struttura detentiva.Non avevo accesso ai rapporti sull'interrogatorio di suo fratello. Scrivevo rapporti segreti, il prigioniero poi veniva rimandato ad Abu Ghraib, e spesso i miei rapporti non l'avrebbero accompagnato. Le informazioni finivano per andare perdute. Anche se l'Esercito aveva un software creato apposta per spartire le informazioni fra gli interrogatori e l'intero dipartimento dei servizi segreti, ogni comandante faceva quello che voleva. Quindi i nostri database non potevano comunicare fra di loro. Quando ero ad Abu Ghraib non potevo nemmeno accedere al database della Polizia Militare per capire chi fosse ad Abu Ghraib. Tutto era difficile in modo ridicolo. Non aveva senso.
"Redigevo rapporti segreti e qualcuno avrebbe menzionato il nome di qualcun'altro, un vicino, senza nessun tipo di informazioni che potessero incriminarlo. E la persona preposta ad analizzare il tutto ne avrebbe preso possesso, e quella persona sarebbe divenuto un bersaglio e io mi sarei messo a parlare con quella persona la settimana dopo – e per cosa? E io avrei chiamato l'addetto alle analisi e gli avrei detto, 'Perché sto avendo a che fare con questo qua?'E lui avrebbe citato il mio rapporto fuori dal contesto, e mi avrebbe detto che questo era il perché. Non aveva nessun senso".
Lagouranis spiega che la produzione di rapporti, anche i più insignificanti, era un obiettivo per molti specialisti addetti agli interrogatori, e in base al numero di rapporti prodotti venivano ricompensati con delle decorazioni. Dopo che Lagouranis ebbe spiegato al suo caposquadra che un certo detenuto che aveva coperto un fuggiasco non aveva più niente da dire, l'ufficiale iniziò a interrogarlo in modo da ottenere i dettagli più minuti."Gli faceva domande del tipo, 'Quali bibite piacciono a questo qua? Beve Coca Cola normale o Light?' Se glielo avesse detto, avremmo pubblicato un rapporto segreto su questo".
A Falluja, uno degli obiettivi dell'identificazione dei cadaveri era capire quanti stranieri fossero stati coinvolti nell'insurrezione. "L'Esercito e i suoi servizi segreti le stavano provando tutte per far sì che quei corpi fossero di stranieri. Se uno aveva una camicia fatta in Libano, allora era libanese.Se vi trovavano un Corano stampato in Algeria, allora si trattava di un algerino. Se vi trovavano valuta siriana – cosa che era tutt'altro che improbabile, dato che la valuta irachena era senza valore – allora era siriano. E poi pubblicavano queste statistiche – questo è il motivo del ritrovamento di così tanti combattenti stranieri fra i morti a Fallujah.
"Quando arrivammo lì per la prima volta", Lagouranis ricorda, "controllammo tutti gli edifici del sito, e in uno di essi qualcuno notò che c'erano un certo numero di scatole di sapone alla glicerina e che qualcuno stava facendo qualcosa con la stufa. Sembrava che stessero producendo grasso, per qualche ragione [la produzione di grasso avviene cocendo le parti grasse della carne, in modo da estrarlo per usarlo come condimento]. Ma io penso che qualcuno avesse visto Fight Club e pensato che si potesse estrarre la glicerina dal sapone per preparare una bomba, il che era semplicemente ridicolo.E così realizzammo che qualcuno qui stava facendo degli IED [congegni esplosivi artigianali], cosicché potessero mettere una bomba in quella cucina e farla saltare in aria. Quando arrivammo lì per la prima volta sul sito vi trovammo un pugno di uomini della sicurezza. Quindi li interrogammo tutti. Avevano arrestato il fratello di un boss locale, e lo avevano fatto nonostante lui si fosse spiegato in questi termini: 'Non so di che state parlando. Qui abbiamo solo una postazione di soccorso'. Avevano tutte queste medicine, c'era una bandiera con la mezzaluna rossa che vi sventolava sopra, era ovvio che fosse una postazione di soccorso. Disse così: 'Gli americani quando sono venuti ci hanno dato il sapone perché siamo una postazione di soccorso'. Io gli credetti, ma lui venne comunque arrestato e portato via. Poi arrivò il fratello, il capo di questa delegazione – un pugno di uomini in abito dal Ministero dell'Agricoltura venuti per protestare contro ciò che stavamo facendo nel sito. Arrestano e portano via pure lui. In seguito ho visto il rapporto riguardante l'intera operazione a Fallujah. Uno dei punti focali recitava così: 'Trovata e distrutta fabbrica di IED nella fabbrica di patate'". Lagouranis sostiene di aver interrogato quattro fratelli che erano stati arrestati durante un rastrellamento perché i militari avevano trovato a casa loro un'asta per misurazioni, che avevano ipotizzato potesse essere stata usata per segnalare bersagli per i mortai.I fratelli, torchiati uno per volta da Lagouranis, insistettero di averla usata per misurare la profondità dell'acqua in un canale, e che nella casa non ci fosse niente che potesse incriminarli. Benché Lagouranis fosse convinto dell'innocenza di quegli uomini, i suoi superiori non volevano rilasciarli.Un uomo arrestato perché in possesso di un cellulare e di una pala andò incontro a un simile destino. L'Esercito insistette che la pala poteva essere stata usata per impiantare un IED, mentre il cellulare avrebbe potuto essere stato usato per farlo detonare, e anche se Lagouranis aveva accettato la spiegazione del detenuto, nulla di quello che poté dire riuscì a smontare questi sospetti. L'Esercito voleva potersi vantare del numero di terroristi catturati, e i quattro fratelli con l'asta per misurazioni, i due che dirigevano la postazione di soccorso alla fabbrica di patate, e l'uomo con la pala, vennero trattatati come tali.
La stragrande maggioranza degli uomini e delle donne della brigata MI rimasero ad Abu Ghraib e in una base vicina per l'intero corso della ferma, e alla fine di quell'anno pubblicarono un rapporto segreto che, secondo Lagouranis, era pieno di millanterie. "Era qualcosa del tipo: 'Ecco i dieci detenuti più pericolosi e tutto quello che abbiamo cavato da loro'. Erano tutte stronzate. E quello valeva per un intero anno di interrogatori, in cui ad Abu Ghraib erano stati torchiati migliaia di prigionieri.Non si ottenne nulla da quel posto.E non sono solo io a dirlo – puoi chiederlo a chiunque vi abbia lavorato insieme a me. La ragione principale di questo è che dal 90 al 95% delle gente che avevamo catturato non aveva nulla a che fare con l'insurrezione. E se ne aveva, non potevamo provarlo in modo adeguato. E i detenuti lo sapevano, e sapevano anche che non erano costretti a parlare con noi".Un rapporto della Croce Rossa del febbraio 2004 basato sulle stime degli ufficiali del servizio segreto della coalizione recita come dal 70 al 90% dei prigionieri fossero in realtà innocenti.
"L'esperienza in Iraq non mi ha dato nulla", dice Lagouranis. "Niente di niente".
Tornato a Fort Gordon, Lagouranis rivela di aver risentito di quella terribile esperienza in prima persona."Ho avuto qualche problema mentale per un po'.Attacchi di panico, ansia, insonnia, incubi. Tremavo in continuazione. In più ero davvero incazzato. Cominciavo a rifiutare di eseguire gli ordini. Dopo che torni dall'Iraq sono tutti a darti pacche sulla spalla, ti chiamano eroe e ti ricoprono di medaglie, ma io rispondevo 'Andate vaffanculo, gente. La nostra missione laggiù è una presa per il culo.Tutto quello che abbiamo fatto è una presa per il culo'. E non mi potevano dire nulla, perché avevo ragione, prima di tutto, e poi perché loro erano sempre stati ad Abu Ghraib, mentre io avevo dovuto sporcarmi le mani sui morti.
"Quindi tutti si chiesero che farne di questo Lagouranis. In effetti stavo davvero facendo un casino della madonna. Quindi mi sbatterono fuori. Mi diedero un congedo onorevole, cosa che apprezzai".
Lagouranis lasciò l'Esercito verso la metà del luglio 2005, si fermò a New Orleans da alcuni amici per un po', e tornò a Chicago in agosto. "Scendo dal treno e mi sento davvero a pezzi e disorientato. La mia ragazza mi porta a casa, mi mette a letto e se ne va al lavoro. Mi giro e mi rigiro cercando di dormire e sento questa musica klezmer che viene dai vicini. Sentivo tutto il giorno questa musica terribile. Mi stava facendo impazzire. Quindi vidi un fantasma nella mia camera. La mia ragazza torna e mi sto lamentando della musica, e poi sento Bill Monroe che canta 'Blue Moon of Kentucky,' e le faccio, 'La senti?' e lei mi risponde 'Stai diventando matto'. Quindi poi lei va a dormire e improvvisamente il soffitto si riempie di scarafaggi.
"Penso che fosse perché ero stato a Zoloft e Welbutrin e decisi di smetterla di prendere quella roba, ma in teoria non si potrebbe smettere così. Quindi per tre giorni e tre notti non ho dormito e ho visto e sentito cose. Ascoltavo una talk radio – portava notizie sull'Iraq. Era nella mia testa, ma allo stesso tempo non sembrava che ci fosse davvero. Anche dopo che mi dissero che sentivo quelle cose, non ci credevo. Camminavo intorno alla casa della mia ragazza e dal freezer sentivo suonare canzoni tedesche. Come uscivo nel patio sentivo Lou Rawls. Avrei dovuto capire che stavo perdendo il controllo con la realtà, ma continuai a cercare di convincermi che sentivo davvero quella roba. Quindi finii al pronto soccorso del Veterans Administration… finalmente mi addormentai esausto, e poi stetti bene".
Anche se le voci nella sua testa se n'erano andate, la sua rabbia c'era ancora.

Anche prima di lasciare l'Esercito, Lagouranis si era fatto intervistare da un amico per la KALW, la stazione della National Public Radio di San Francisco. Quindi venne intervistato anche da un avvocato di New York di sua conoscenza, in collegamento con una causa civile che aveva coinvolto detenuti iracheni e contraenti americani. Frontline ne sapeva qualcosa, e gli telefonò. Prima che l'estate e l'autunno finissero, raccontò la sua storia anche a Hardball e a Democracy Now, su ciò che chiamò la cultura dell'abuso. Era il primo specialista addetto agli interrogatori che avesse lavorato in Iraq a descrivere torture e abusi da parte di soldati americani, e dopo le prime interviste iniziò a lavorare su un libro, "Fear Up Harsh: An Army Interrogator's Dark Journey Through Iraq" (l'espressione "fear up harsh" rimanda a una tecnica usata durante gli interrogatori da parte degli americani, e consiste nell'aumentare in modo significativo la soglia del terrore nel prigioniero sotto detenzione, N.d.T.), che verrà pubblicato in giugno. L'addetto stampa dell'Esercito John Paul Boyce ha risposto all'intervista di Hardball sostenendo che l'Esercito "non ha mai dato il permesso a nessun soldato durante questa guerra di torturare o commettere abusi sui detenuti… esortiamo il signor Lagouranis a fornirci informazioni su questo, così che si possa iniziare un'inchiesta approfondita".
Lagouranis non pensava di avere niente di nuovo da dire all'Esercito, oltre all'abuso che aveva riportato nel gennaio 2004 ad Abu Ghraib in due interviste al Dipartimento di Indagini Criminali (CID) dopo che aveva lasciato Mosul in quella primavera, poi tre volte alla catena di commando dei Marines a Kalsu in settembre e ottobre, e ancora in un'intervista su cui aveva insistito con il CID dopo il suo ritorno in Georgia nel gennaio 2005. Dopo che la sua apparizione su Frontline venne trasmessa nell'ottobre del 2005, comunque, un ispettore del CID dell'Esercito si recò all'appartamento di Lagouranis e gli chiese perché non avesse riportato nessuno di questi abusi prima di andare dai media."Il ragazzo mi disse, 'Abbiamo inserito il tuo nome nel computer, ma non abbiamo nessun rapporto da parte tua". Alla domanda su cosa l'Esercito avesse fatto in risposta alle lamentele di Lagouranis, Boyce, il portavoce dell'Esercito, rispose via e-mail che "Mr. Lagouranis era stato intervistato dal CID per fare chiarezza sulle sue accuse, ma offrì troppo poche informazioni per attuare ulteriori azioni". Nessuno, disse Boyce, era stato accusato di niente.
Il capitano dei Marines David Nevers, addetto alle pubbliche relazioni per il 24esimo MEU, rispose alle accuse di Lagouranis riguardo agli abusi commessi a Kalsu dai Marines. "Posso dirvi che non ci sono prove per verificare queste accuse" ha dichiarato Nevers la scorsa settimana. "I nostri Marines sono stati aggressivi nel dare la caccia e catturare noti criminali, assassini e terroristi? Ci potete scommettere. Alcuni di questi personaggi sono stati strapazzati un po' durante la detenzione perché si dessero una calmata? Si, per forza. Stiamo combattendo una guerra contro un nemico irriducibile, e i nostri ragazzi, cercando di mettercela tutta e dare il massimo, devono essere molto aggressivi per assicurare la propria incolumità e quella dei loro stessi detenuti.Ma i nostri ragazzi stavano veramente abusando dei loro detenuti? Assolutamente no. E mettere sullo stesso piano qualche ferita e taglietto durante arresto e detenzione, in un contesto dove i nostri Marines incontrano resistenza armata, significa dimostrare scarso apprezzamento, per metterla in modo caritatevole, per quello che i nostri ragazzi stanno facendo al fronte…"
Nevers pensò che Lagouranis avesse archiviato solo una delle rimostranze e non conosceva né le circostanze né le ferite menzionate. Lagouranis dice di aver archiviato tre rimostranze – che comprendevano un vecchio e la sua famiglia che sostenevano di essere stati picchiati a casa loro, un uomo che era stato colpito col retro di un'ascia durante un interrogatorio, e un contadino che scappò via quando arrivarono i MEU – un uomo non ricercato per nessun motivo, eppure, come da accusa, picchiato durante l'interrogatorio dei Marine. Lagouranis sostiene di aver visto molte ferite serie a Kalsu che non ha riportato. "Non so perché ho riportato alcuni abusi e non altri. Penso avesse a che fare con quanto stanco o occupato fossi, o sulle sensazioni che mi suscitava la vittima".
Le tecniche che Lagouranis aveva usato erano state autorizzate dal Tenente Generale Ricardo Sanchez, comandante delle forze di coalizione in Iraq, in un memorandum del 14 settembre 2003. La parte iniziale del documento indica che la Convenzione di Ginevra andava applicata, e che "le forze della Coalizione avrebbero continuato a trattare tutte le persone sotto il loro controllo con umanità". Detto questo, Sanchez continua ad autorizzare trattamenti disumani – posizioni stressanti, l'uso dei cani, l'esposizione al calore o al gelo, isolamento prolungato, musica ad alto volume, privazione di sonno (Sanchez lo chiama "controllo del sonno"), e l'oscuro "controllo della luce".
Secondo Stephen Lewis, uno dei compagni di Lagouranis nella 513esima Brigata dei Servizi Segreti dell'Esercito, tutte le tecniche presentate da Lagouranis tranne l'uso dei cani "erano molto comuni, e venivano supervisionate direttamente da ufficiali fino al rango di colonnello". Lewis servì in Iraq nello stesso periodo in cui c'era Lagouranis, ma venne inviato solamente ad Abu Ghraib e in un'altro luogo che non può nominare in quanto si tratta di informazioni riservate. Le tecniche, disse Lewis, "erano considerate legali e richiedevano un approvazione che era concessa sempre. Non ho mai assistito o sentito dire di una richiesta rifiutata". Lewis sostiene di non aver visto nessuno usare i cani, perché i colonnelli che supervisionavano entrambi i siti ne erano allergici.
Lewis sostiene di aver avuto l'ordine di registrare un abuso ogni qualvolta un prigioniero se ne lamentasse, ovunque questo accadesse. Ricorda modelli di tortura distinguersi, con metodi specifici peculiari di luoghi specifici – c'era il modello Ramadi, per esempio, e un altro per Fallujah. Ricorda che i prigionieri si lamentavano di essere stati sodomizzati con una grossa zucchina o con un bastone, e anche se l'aveva effettivamente riportato, in seguito udì la stessa accusa numerosi mesi dopo da un altro prigioniero detenuto nello stesso sito. "Non ho mai sentito dire di un arresto in seguito a un abuso riportato, disse, nonostante fosse evidente che i detenuti non stessero recitando.
"Era evidente che abusi di questo tipo avvenivano ovunque", dice. "Ogni giorno vedevo cose che a molti di noi specialisti addetti agli interrogatori sembravano così normali e parte di una routine per cui nessuno diceva niente.
Ci vuole un certo coraggio per alzarsi in piedi e rivelare che il re è nudo. Penso di aver fatto bene date le circostanze, ma nessuno riportò quello che avrebbe dovuto quando avrebbe dovuto farlo – me incluso.
"Ho visto persone buone e rispettabili diventare delle belve feroci – bravi ragazzi americani che, tanto per cominciare, non avrebbero mai dovuto essere messi in quella posizione. Avevano due scelte – disobbedire a ordini diretti o diventare dei mostri. Quando tutti prendono l'altra strada finisce che ti senti solo".
In risposta alla domanda se considerasse le tecniche usate da Lagouranis come torture, Lewis disse, "Penso che il confine fosse molto sfumato. Tutte le tecniche che ognuno di noi usava erano espressamente approvate da ufficiali di alto rango, quindi ogni specialista addetto agli interrogatori aveva una possibile difesa, poiché veniva detto in continuazione che avevamo ragione. Eppure Tony si alzò e disse che era sbagliato ciò che le massime sfere del Pentagono sostenevano essere giusto. Cosa che è molto più di quello che la maggior parte di noi poté dire".
E nonostante tutto il coraggio che Lagouranis aveva mostrato venendo fuori, accusando da solo l'Esercito e i Marine, portando alla luce le denunce di vari detenuti, e prendendo parte a numerosi eventi in difesa dei diritti umani, doveva ancora guardarsi allo specchio. Qui c'è un aguzzino che aveva studiato le grandi opere del pensiero occidentale e che ha girato il mondo vivendo una vita davvero fuori dal comune. Ha vissuto per sei mesi nel suo attuale appartamento con niente più che un materasso, una sedia imbottita, e una scatola su cui mettere il computer; l'arredamento che ha adesso, regalatogli da un amico, potrebbe essere rifiutato anche dall'Esercito della Salvezza.
E ha torturato.
La misura di ciò sono le sue vittime. In risposta alla domanda su cosa potrebbe aspettarsi di vedere in un uomo che è stato rinchiuso in un container da nave, al buio, bombardato con luci stroboscopiche e musica al massimo, esposto a ipotermia, e minacciato da un grosso cane, Rosa Garcia-Peltoniemi, primaria nel Centro per le Vittime della Tortura a Minneapolis, ha detto che non sarebbe sorpresa se l'uomo soffrisse di tremendi danni psichici e psicologici per il resto della sua vita.
Alla domanda su che spiegazioni potesse darsi, Lagouranis dice, "E' dura. Posso dire che stavo eseguendo degli ordini, e questo è vero in parte. Mi stavo chiedendo, 'a che punto sono arrivato?' e c'erano chiaramente dei momenti in cui ho detto che non avrei attraversato questa o quella linea". Lagouranis sostiene di essersi rifiutato di partecipare a umiliazioni sessuali, shock elettrici, o esecuzioni simulate (anche se ammette che una volta non riuscì ad assicurare a un prigioniero bendato, che stava scortando oltre alcuni soldati impegnati in esercitazioni di tiro, che non si trattava di un plotone di esecuzione). Disse anche di non aver mai colpito un prigioniero, anche se ammette che colpire qualcuno "può fargli meno danni dell'ipotermia, delle posizioni ad alto contenuto di stress o cose del genere. Sembrava proprio che fosse completamente tabù. Ma non pensavo davvero quello – sembrava come se ciò fosse dove la linea era a livello legale e morale.
"Ma ci sono anche altre risposte. Sei in zona di guerra e tutto si fa confuso. Volevamo la segretezza. Diventò moralmente quasi impossibile per me continuare quando realizzai che la maggior parte della gente con cui avevamo a che fare era innocente. E questo era duro da accettare. Quindi era più semplice pensare di avere a che fare con autentici criminali. Un'altra cosa che rendeva tutto più semplice era che mi sentivo – e penso che anche questo sia un argomento piuttosto debole – che tutto ciò che capitava a questa persona era per ragioni contestuali. Come se fosse la gravità a fargli male alle ginocchia, come se fosse colpa del freddo fuori se non stavano bene, non ero io, capisci cosa intendo? Come ho detto, erano argomentazioni futili, ma era più facile continuare se la mettevi su questo punto.
"Allora, poi, sei in un posto dove tutti ti dicono che va bene, ed è duro essere l'unica persona a dire, 'Non si può'.Ed ero davvero, anche se lo facevo, ero l'unico a dire, 'Dobbiamo metterci dei freni. Cos'è che sta andando troppo in là qui?'
"Potresti pensare che nemmeno questa sia una buona difesa, ma le cose che ho fatto non erano davvero così orrende. Voglio dire, ho visto delle torture davvero terribili. E sono certo che ogni torturatore direbbe così – 'Altre persone fanno di peggio'. Non portavo a termine i miei compiti fino in fondo. Come quando lasciavamo quei poveretti fuori al freddo, io ero sempre quello che usciva e li controllava per tutto il tempo. La maggior parte degli altri si sedevano solamente nell'ufficio e guardavano dei DVD mentre quella gente stava fuori al gelo. Ogni tanto li portavo dentro perché si riscaldassero. In questo modo non mi spinsi in là come avrei potuto fare.
"Non penso che la gente possa immaginarsi com'è. A Mosul eravamo all'aperto. C'era solo filo spinato a separarci dal paese e venivamo bombardati dai mortai in continuazione. Stavi a letto e colpi di mortaio cadevano tutto intorno. La fanteria ti porta qualcuno e ti dicono che si tratta del tizio che faceva il tiro al bersaglio col mortaio. Terrorizzarlo con un cane con la museruola non sembra esattamente la cosa peggiore in quella situazione… intendo che mi veniva voglia di farlo. Non sapevo che non avrebbe funzionato".

*John Conroy ha studiato le torture usate dalla polizia e argomenti relativi dal 1990, ed è l'autore di Unspeakable Acts, Ordinary People: The Dynamics of Torture. Email: jconroy@chicagoreader.com
_____________________________

Commento:

Da questo articolo si ricavano alcuni elementi interessanti al fine di comprendere il vero scopo delle prigioni segrete della CIA.

Una volta capito che l'attacco alle Torri Gemelle era in realtà un auto-attentato volto a giustificare all'opinione pubblica le future guerre (in primis quella in Afghanistan) e le imminenti restrizioni alle libertà costituzionali che la "War on Terror" ha portato, cominciai a chiedermi a cosa potesse servire inprigionare centinaia e centinaia di musulmani in carceri segrete per poi torturarli fingendo che ciò serva a farsi svelare i piani di futuri attentati.

Nell'articolo si dice chiaramente che più dell'80% degli internati in questi lager è completamente estraneo alla lotta armata, quindi privo di informazioni utili da estorcere; inoltre un addetto agli interrogatori regolarmente addestrato al suo compito, ci spiega copme i metodi usati non solo non facilitino eventuali confessioni, ma anzi rendano la maggior pèarte dei prigionieri distrutti psicologicamente a tal punto da fargli perdere la capacità di formulare frasi e pensieri sensati o di seguire un discorso e comprenderlo, quindi anche i pochi individui dotati di informazioni utili rischiano di impazzire prima di averle divulgate; come se non bastasse la totale disorganizzazione rende difficile sino al ridicolo far viaggiare i rapporti insieme al detenuto corrispondente e mettere insieme le informazioni date dai vari soggetti interrogati.

Questi dati rendono piuttosto palese il fatto che il fine di queste carceri segrete, di questi rapimenti, di queste torture chiamate interrogatori, non sia il cercare e mettere insieme informazioni capaci di prevenire attacchi terroristi....a meno di non pensare che il Pentagono sia guidato da un branco di imbecilli incapaci.

Certamente questa pantomima serve anche a convincere l'opinione pubblica che "il Governo farà di tutto per proteggere la Nazione e il mondo dal Male del terrorismo, anche a costo di sporcarsi le mani", ma probabilmente tutta questa organizzazione di lager e prigionieri senza diritti è stata sfruttata anche per una varietà di altri scopi non palesi e inconfessabili...


ciao
by
@lice (oltre lo Specchio)
____________________________________________
...segui il ConiglioBianco!
Email: aliceoltrelospecchio@gmail.com
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
MailingList: http://groups.google.it/group/teorici-del-complotto
_____________________________________________